Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3786/2017

Дело № 2 - 3786/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА6331470 от 27.12.2016 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА6331467 от 27.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов СТ «Радуга» №2-2015 от 04.07.2015 года было постановлено: заключить прямые договора с гарантированным поставщиком ОАО «Кубаньэнергосбыт», с привлечением сетевой организации ООО «Энерготрейд». Был заключен с данной сетевой организации договор аренды электрохозяйства СТ «Радуга». Во исполнение указанного решения все члены СТ «Радуга» должны были заключить прямые договоры энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт». Решения общих собраний членов обязательны для исполнения членами садоводства. Во исполнение решения общего собрания членов СТ «Радуга» №2-2015 от 04.07.2015 г. истец подписала акты разграничения балансовой принадлежности с ООО «Энерготрейд» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» №Р8б от 01.09.2015 г. и акты допуска установленных у меня приборов учета в эксплуатацию № б/н. После подписания указанных актов ей был присвоен в ОАО «Кубаньэнергосбыт» индивидуальный лицевой счет № и она оплачивает электроэнергию непосредственно в ОАО «Кубаньэнергосбыт» минуя СТ «Радуга». Ответчик же исполнение своих обязательств намерен прекратить и ввести с 15.05.2017 года полное ограничение подачи электроэнергии на точку поставки: «СК-11- ПС110/35/10 кВ «Старокорсунская» на опоре № 10-5а», через которую осуществляется электроснабжение моего участка и дома, что подтверждается уведомлением № от 15.04.2017 года. Из уведомления следует, что ограничение вводится в связи с неоплатой потребленной электроэнергии СТ «Радуга». Однако, в отношениях между истцом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» СТ «Радуга» не является исполнителем коммунальной услуги. Считает, что введение полного ограничения на точку поставки: «СК-11-ПС 110/35/10 кВ «Старокорсунская» на опоре № 10-5а» в СТ «Радуга» приведет к полному ограничению передачи электроэнергии и ей как абоненту ОАО «Кубаньэнергосбыт», а также к ограничению отпуска электроэнергии другим абонентам ОАО «Кубаньэнергосбыт» на территории СТ «Радуга». В связи с этим истец обратилась в суд.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными действия ОАО «Кубаньэнергосбыт», направленные на полное введение ограничения электроснабжения на СК-11-ПС110/35/10 кВ «Старокорсунская» на опоре № 10-5аСТ «Радуга» с 15.05.2017 г.; признать незаконной заявку ОАО «Кубаньэнергосбыт» в ПАО «Кубаньэнерго» № от 28.04.2017 г. на введение с 15.05.2017 г. полного ограничения подачи электроэнергии на СК-11-ПС110/35/10 кВ «Старокорсунская» на опоре № 10-5а СТ «Радуга»; обязать ОАО «Кубаньэнергосбыт» совершить действия по отзыву заявки в ПАО «Кубаньэнерго» № от 28.04.2017 г. на введение с 15.05.2017 г. полного ограничения подачи электроэнергии на СК-11-ПС110/35/10 кВ «Старокорсунская» на опоре № 10-5аСТ «Радуга»; обязать ОАО «Кубаньэнергосбыт» исполнять обязательства по договору энергоснабжения между абонентом ФИО1 и ОАО «Кубаньэнергосбыт» и не ограничивать отпуск электроэнергии на СК-11-ПС110/35/10 кВ «Старокорсунская» на опоре № 10-5а СТ «Радуга» при отсутствии со стороны абонента ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что обратилась в суд, поскольку в будущем могут быть нарушены ее права.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзывах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1. заключен и действует договор энергоснабжения № от 20.11.2015.

ФИО1 имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго», с которой у ответчика урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, через энергоустановки Владельца объектов электросетевого хозяйства - СТ «Радуга».

На 01.05.2017 граждане, проживающие на территории садоводческого товарищества, заключили 644 прямых договоров энергоснабжения. По информации председателя СТ «Радуга» на территории товарищества 1000 садовых земельных участков являются потребителями электрической энергии.

Также имеется два договора энергоснабжения с физическими лицами, осуществляющими коммерческую деятельность:

№ от 08.12.2016 ФЛ ФИО6, объект энергоснабжения - магазин

№ от 30.09.2016 ФЛ ФИО7, объект энергоснабжения - магазин.

Задолженность СТ «Радуга» за потребленную электрическую энергию на 01.04.2017 г. составляет <данные изъяты>. В стадии рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края находятся два дела о взыскании с товарищества задолженности за потребленную электроэнергию:

№ А32-31407/2016 на сумму <данные изъяты> за период с апреля по июнь 2016 включительно

№ А32-8859/2017 на сумму <данные изъяты> за период с декабря 2015 по март 2016г.

В апреле 2017 СТ «Радуга» в адрес ОАО «Кубаньэнергосбыт» предоставило данные контрольных съемов показаний приборов учета, проведенных у потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. С учетом зафиксированных показаний были скорректированы начисления по индивидуальным договорам и, соответственно, произведен перерасчет в сторону уменьшения суммы задолженности самого товарищества. Сумма перерасчета составляет <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты>.Вопросы взаимоотношений товарищества и сетевой организации ООО «Энерготрейд» в части исполнения договора аренды объектов электросетевого хозяйства не относятся к компетенции ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Энерготрейд» является сетевой организацией.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Энерготрейд» заключен договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 1163016 от 21.12.2015. Однако, СТ «Радуга» не включена сетевой организацией в данный договор в Перечень точек выдачи электрической энергии из сети покупателя (Приложение № 1.1. к договору № 1163016). При этом ООО «Энерготрейд» в процессе заключения договоров с гражданами подтверждало их надлежащее технологическое присоединение с выдачей соответствующих документов, то есть выполняло функции сетевой организации.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» не имеет законных оснований к понуждению ООО «Энерготрейд» заключить публичный договор купли-продажи.

С учетом требований законодательства, объем потребленной электроэнергии, определенный как разница между показаниями общего прибора учета по договору энергоснабжения с СТ «Радуга» и суммой показаний индивидуальных приборов учета, принадлежащих гражданам, имеющим прямые договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, должна оплачиваться СТ «Радуга». Данный объем включает не только технологические потери электроэнергии, но и потребление граждан, проживающих на территории товарищества и не имеющих прямых договоров энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт», задолженность граждан, проживающих на территории товарищества, имеющих прямые договоры с Гарантирующим поставщиком, но имеющих задолженность по оплате товариществу потерь в электросетях товарищества при использовании инфраструктуры товарищества, а также возможное безучетное и бездоговорное потребление.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии или сокращение объемов потребления электрической энергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее Правила).

ОАО «Кубаньэнергосбыт» производит приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

15.04.2017 г. гарантирующий поставщик вручил законному представителю СТ «Радуга» уведомление №, в котором указал на наличие задолженности за отпущенную электроэнергию в размере <данные изъяты>, предложил произвести погашение указанной задолженности в течение 20 дней со дня вручения уведомления, а также предложил ограничить потребителей - должников, а в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии ОАО «Кубаньэнергосбыт» будет вынуждено 15.05.2017 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по указанным точкам поставки.

Вместе с тем, ограничение режима потребления электроэнергии СТ «Радуга» не произведено, энергоснабжение осуществляется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала о присуждении к исполнению обязанности в натуре. К такому выводу суд пришел потому, что доказательств того, что настоящее время ответчиком нарушены законные права и интересы истца, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала о присуждении к исполнению обязанности в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка