Постановление № 1-35/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2018

Апелляционным
постановлением Приморского краевого суда от 20.02.2019 приговор Анучинского районного суда Приморского края от 31.10.2018 в отношении Наврось И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ИЗМЕНЁН.

Суд апелляционной инстанции постановил: исключить из вводной части приговора указание на судимость Наврося И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 13.07.2011; уточнить во вводной части приговора, что мера пресечения Навросю И.А. изменена на содержание под стражей 04.07.2018, он заключен по стражу 29.08.2018; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2017 в соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ заменить указанием на отмену на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 19.10.2015; в резолютивной части приговора указать на отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Наврося И.А. под стражей с 29 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Анучинского районного суда Приморского края от 14 ноября 2018 года, которым уточнён приговор Анучинского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года в отношении Наврося И.А., - отменить.

Дело № 1- 35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 31 октября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Томиловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-35/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

13.07.2011 Мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год (л.д. №);

18.02.2013 Анучинским районным судом Приморского края по п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы (л.д. №);

15.01.2015 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 18 февраля 2013 года - на 07 месяцев 03 дня (л.д. №);

19.05.2015 Анучинским районным судом Приморского края по п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. в, ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года (приговор Анучинского районного суда Приморского края от 18 февраля 2013 года). В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (л.д. №);

23.09.2015 Анучинским районным судом Приморского края по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (л.д. №);

19.10.2015 Анучинским районным судом Приморского края по п. б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 23.09.2015, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (л.д. №);

21.09.2017 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 08 месяцев 29 дней (л.д. №), изменена мера пресечения на заключение под стражу 04 апреля 2018 года, заключен под стражу 28 августа 2018 года, подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 марта 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - газонокосилки марки MTD 790 М AST, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, прошёл в незапертое на запорные устройства помещение кладовой, расположенной в помещении коридора вышеуказанною дома, откуда тайно похитил газонокосилку марки MTD 790 М AST, стоимостью 5032 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 - Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5032 рубля.

Действия ФИО2, на предварительном следствии квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2, необходимо квалифицировать по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы, возмещение причинённого ущерба, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 вину признал, после совершения преступления осознал и раскаялся в содеянном им преступлении.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, в связи с чем, ему необходимо отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2017 на 08 месяцев 29 дней, в соответствии с п. б, ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить наказание в соответствии с приговором от 19.10.2015 Анучинского районного суда Приморского края по которому он осужден по п. б, в, ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

По указанным выше основаниям суд не нашел оснований при назначении наказания ФИО2 для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд так же считает не целесообразным применение к ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не нуждаются в дополнительном контроле.

При сложении наказаний ФИО2, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд применяет правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Анучинского районного суда Приморского края от 19.10.2015.

В соответствии с п. в, ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО2, режим отбывания наказания ему необходимо определить - исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: газонокосилку (триммер) марки МТД, хранящуюся у Потерпевший №1 (л.д. №), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2017 года на срок 08 месяцев 29 дней, в соответствии с п. б, ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19.10.2015 Анучинского районного суда Приморского края, окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 29 августа 2018 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 29 августа 2018 года по 31 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: газонокосилку (триммер) марки МТД, хранящуюся у Потерпевший №1 (л.д. №), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а ФИО2 в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.