Решение № 2А-1775/2025 2А-1775/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1775/2025

УИД 59RS0004-01-2025-001946-90

Дело № 2а-1775/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителей административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕМИДЫЧ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления, действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «ДЕМИДЫЧ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными постановления от 03.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2025, его отмене; действий, выразившихся в отказе удовлетворения заявления ООО «Демидыч» об отмене исполнительного производства; бездействия, выраженного в отсутствии должной организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.01.2025 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Кунгурским городским судом Пермского края в отношении ООО «ДЕМИДЫЧ» на сумму <данные изъяты> в пользу ФИО4 Между ООО «ДЕМИДЫЧ» и ФИО4 заключено мировое соглашение утверждённое судом 25.12.2023, определением суда производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения ООО «ДЕМИДЫЧ» производит замену автомобиля ФИО4 № на автомобиль №. Согласно п. 1.2 обязанность ООО «ДЕМИДЫЧ» по замене автомобиля возникает только после выполнения обязанности ФИО4 по передаче в ООО «ДЕМИДЫЧ» автомобиля № свободного от прав третьих лиц, каких-либо ограничений и обременений. ФИО4 обратился с исполнительным листом для взыскания неустойки с ООО «ДЕМИДЫЧ» за просрочку передачи предварительного оплаченного автомобиля, однако не приложил никаких документов подтверждающих обоснованность начисления неустойки, поскольку ООО «ДЕМИДЫЧ» в полном объеме и в установленные сроки исполнило все взятые на себя обязательства. Никакого предварительно оплаченного ФИО4 товара не было. ФИО4 существующий залог на автомобиль № снят 12.03.2024, после чего ООО «ДЕМИДЫЧ» исполнил свою обязанность по замене автомобиля и передал ФИО4 14.03.2024 автомобиль №. ФИО4 направлялись письма с требованием передать автомобиль и снять залог для целей исполнения мирового соглашения. Для взыскания неустойки необходим заключенный договор купли-продажи на автомобиль № с предварительной оплатой, факт подтверждения внесения предварительной оплаты и нарушение срока передачи товара. Никаких чеков и квитанции об оплате ФИО4 не предоставляет, как и договор купли-продажи, при этом любой расчет срока не может быть раньше заключения договора купли-продажи.

На заявление административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С указанным постановлением не согласен, считает его не законным, нарушающим права и законные интересы.

Определением судьи от 01.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д. 1).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, включая права сторон исполнительного производства и порядок их осуществления регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что определением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.12.2023 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «ДЕМИДЫЧ» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Продавец:

Продавец обязуется произвести замену транспортного средства марки № идентификационный номер №, (далее - «Автомобиль») на автомобиль №, комплектация «Tech», цвет серый (звездный серый). Автомобиль №, комплектация «Tech» передается со следующим дополнительным оборудованием: сетка универсальная черная, защита картера и КПП (одна деталь), коврик в багажное отделение, коврики салонные, дорожный набор, нанесенные напыляемая шумоизоляция и антикоррозионный состав. Стороны обязуются произвести замену в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Обязанность Продавца произвести замену возникает после выполнения покупателем обязанности по передаче Продавцу Автомобиля № идентификационный номер № свободного от прав третьих лиц, каких-либо ограничений и обременений.

Также продавец обязуется выплатить Покупателю денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение 5 банковских дней с момента передачи Продавцу №, идентификационный номер № свободного от прав третьих лиц, свободного от каких-либо ограничений и обременений.

Указанная в пункте 1.3 денежная сумма выплачивается Продавцом Покупателю путем безналичного перечисления денежных средств на следующие реквизиты: Получатель ФИО4 Номер счета №

Наименование банка Приволжский филиал ПАО «РОСБАНК»

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

По настоящему Соглашению Истец (Покупатель) отказывается в полном объеме от исковых требований, взысканий и претензий к Ответчику. Истец в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения передает Ответчику транспортное средство №, идентификационный номер № по Соглашению о расторжении договора купли-продажи № от 02.08.2023 года и акту приёма-передачи транспортного средства. Затягивание процесса передачи указанного транспортного средства не допускается, и будет считаться сторонами злоупотреблением правом. Право собственности на транспортное средство № идентификационный номер № переходит от Истца к Ответчику с момента подписания акта приема передачи. Ответчик, при необходимости, осуществляет доставку транспортного средства №, идентификационный номер № до места своего нахождения своими силами.

Истец до момента передачи транспортного средства Продавцу своими силами снимает Автомобиль с регистрационного учёта в органах ГИБДД.

При передаче автомобиля Покупатель обязуется передать паспорт транспортного средства, выписку ЭПТС+СРТС, два комплекта ключей и все оставшееся в целости оборудование (принадлежности), входящие в комплектацию Автомобиля согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 02.08.2023 года. В случае необходимости, Покупатель обязуется передать Продавцу право собственность на Автомобиль в системе электронных паспортов.

Покупатель не имеет материальных, правовых и любых иных требований к Продавцу.

Замена Автомобиля на транспортное средство №, комплектация «Tech», цвет серый, определенное в п. 1.1. настоящего соглашения, производится по факту выбора Покупателем транспортного средства и оформляется путем подписания Сторонами нового договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии со статьей 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара Покупателю Продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

2. Передача нового транспортного средства от Продавца к Покупателю происходит путём оформления акта приема-передачи и накладной ТОРГ-12.

3. С момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства №, идентификационный номер №, право собственности на Автомобиль переходит от Покупателя к Продавцу.

4. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

5. С момента полного исполнения каждой Стороной своих обязательств по настоящему соглашению, Стороны не будут иметь никаких претензий друг к другу, вытекающих из предмета настоящего соглашения.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Не устанавливает вину продавца в нарушении прав покупателя как потребителя. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Демидыч» о защите прав потребителей, прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (л.д. 13-18).

04.03.2024 между ООО «Демидыч» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключило соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 02.08.2023 автомобиля №. Право собственности на указанный автомобиль с даты расторжения договора переходит к ООО «Демидыч». Денежные средства в размере стоимости автомобиля по договору в размере <данные изъяты> ФИО4 просит зачесть в счет оплаты стоимости автомобиля №, приобретаемого в ООО «Демидыч». Обязанность по снятию залога возложенная на ФИО4 мировым соглашением им не выполнена. На автомобиль № имеется не снятое покупателем ограничение и обременение в виде залога Банком ПАО «РОСБАНК», который ФИО4 обязуется снять в течение 10 дней после заключения настоящего соглашения (л.д. 23).

04.03.2024 на основании акта приема-передачи автомобиля ФИО4 передал, а ООО «Демидыч» принял транспортное средство автомобиль № №. Автомобиль находится в обременении. Существующий залог (ограничение) покупатель обязуется снять в течение 10 дней с даты подписания акта (л.д. 24).

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства № имеется запись о регистрации залога от 04.08.2023 в пользу залогодержателя ПАО Росбанк на основании договора залога от 02.08.2023 заключенному с ФИО4, указанные сведения о залоге исключены из реестра – 12.03.2024 (л.д. 32-33).

Из справки ПАО Росбанк следует, что 02.08.2023 ФИО4 и банк заключили договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> с целью приобретения автомобиля №. 11.03.2024 Договор залога расторгнут, указанный автомобиль залогом не является (л.д. 34).

17.01.2025 ФИО4 обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № по делу № с целью взыскания неустойки в размере <данные изъяты> согласно приложенного расчета, поскольку мировое соглашение утверждено судом 27.12.2023, согласно условий мирового соглашения замена автомобиля производится в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения, однако фактически автомобиль передан 14.03.2024 (л.д. 58-61).

22.01.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2024, выданного Кунгурским городским судом по делу № в отношении должника ООО «ДЕМИДЫЧ» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 13-15).

24.01.2025 ООО «ДЕМИДЫЧ» в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28).

03.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признаны обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованным, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 22).

Определением судьи от 24.02.2025 ходатайство ООО «Демидыч» удовлетворено, исполнительное производство №-ИП от 22.01.2025 приостановлено, до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу № (л.д. 82, дело 2а-1334/2025).

ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вступившим в законную силу 22.04.2025, решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.03.2025, ООО «ДЕМИДЫЧ» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.01.2025, действий по возбуждению исполнительного производства, поскольку предъявленный взыскателем ФИО4 судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа, наличия оснований для исполнения требований исполнительного документа на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не наделен.

Вместе с этим, судом отмечено о состоятельности доводов административного истца об отсутствии оснований для взыскания заявленной ФИО4 к взысканию неустойки, поскольку согласно п. 1.2 условия, утверждённого судом, обязанность ООО «ДЕМИДЫЧ» по замене автомобиля возникает только после выполнения обязанности ФИО4 по передаче в ООО «ДЕМИДЫЧ» автомобиля № свободного от прав третьих лиц, каких-либо ограничений и обременений, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, залог в отношении автомобиля № снят 11.03.2024, а 14.03.2024 произведена передача ФИО4 автомобиля №, что согласуется с условиями мирового соглашения.

Из материалов административного дела 2а-1334/2025 следует, что оспариваемое постановление от 03.02.2025 приобщено в материалы дела 24.02.2025 (л.д.57-76), было предметом исследования в судебном заседании 24.02.2025 по заявлению административного истца о приостановлении исполнительного производства, в котором принимал участие представитель ООО «ДЕМИДЫЧ» -ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления не позднее 24.02.2025.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

С настоящим административным иском ООО «ДЕМИДЫЧ» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми 28.03.2025, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, ООО «ДЕМИДЫЧ» пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, судом также установлено, что 23.04.2025 постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2025, отменено (л.д.97).

23.04.2025 постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в возбуждении исполнительного производства отказано (л.д.98).

23.04.2025 постановлениями судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 аресты с денежных средств, наложенных на банковских счетах, отменены (л.д.131-136).

В силу положений ч. 1, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Из материалов дела и приведенных положений закона, следует, что ходатайство административного истца от 24.01.2025 рассмотрено, в установленном порядке вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку в настоящее время, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано; наложенные аресты отменены; бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий в период с 03.02.2025 по 24.04.2025, принятыми мерами принудительного исполнения, не представлено, в связи с чем, нарушений прав административного истца не установлено.

Бездействия старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившихся в отсутствии должной организации и контроля за работой возглавляемого подразделения в рамках исполнительного производства, не допущено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд отказывает ООО «ДЕМИДЫЧ» в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания стоимости уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДЕМИДЫЧ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления от 03.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2025, его отмене; действий, выразившихся в отказе удовлетворения заявления ООО «Демидыч» об отмене исполнительного производства; бездействия, выраженного в отсутствии должной организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1775/2025.