Решение № 2А-395/2019 2А-395/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 5 декабря 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-395/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 5 591 рубля 85 копеек, из них налог в размере 5 520 рублей, пени в размере 71 рубля 85 копеек, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами: <данные изъяты> - и он является плательщиком транспортного налога. Административный истец должным образом уведомил ФИО1 о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2015-2016 годы налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом выставлено требование об уплате налога и пени, что подтверждается списком отправки заказных писем. Однако данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области 05.12.2018 вынесен судебный приказ №2а-2187/2018, но в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены возражения, 17.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеупомянутого судебного приказа.

Представитель административного истца МИФНС России №10 по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, пояснив, что указанные административным истцом транспортные средства перестали существовать, поскольку были сданы на металл и утилизированы более 10 лет назад.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя административного истца.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ №2а-2187/2018 от 05.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 5 591 рубль 85 копеек отменён определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 17.12.2018, копия которого получена административным истцом 10 января 2019 года.

Исходя из вышеуказанных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в срок не позднее 10 июля 2019 года.

Однако административный истец обратился в Полесский районный суд Калининградской области с настоящим административным исковым заявлением 12 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В административном иске начальником МИФНС России №10 по Калининградской области заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих МИФНС России №10 по Калининградской области своевременному обращению в суд в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, являющегося профессиональным участником налоговых правоотношений, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин