Решение № 12-20/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

12-20/2019
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 05 сентября 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием заявителя Мешкова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Мешкова Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2019 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 Мешков Ю.Ю. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок обжалования, постановление мирового судьи от 25.02.2019 отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Названным постановлением он был признан виновным в том, что 30.09.2018 в 01:36:59 по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, 3-я продольная магистраль, ул. Им. Землячки, д. 40 в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час.

Данного правонарушения он не совершал, в г. Волгоград не находился, на момент совершения правонарушения не являлся собственником транспортного средства и автомобиль выбыл из его владения.

18.09.2018 по договору купли-продажи № СКНБ000311 он продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»). В тот же день был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в паспорт транспортного средства № внесена запись о собственнике ООО «<данные изъяты>».

21.09.2018 ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, в паспорт транспортного средства была внесена запись о собственнике ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 30.09.2018 автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ своевременно он обжаловать не смог, так как в течение нескольких дней получил более пятидесяти постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных новым собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму более 45000 рублей. Он был вынужден принимать экстренные меры по предотвращению дальнейшего необоснованного привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения мировым судьей дела о привлечении его к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, что не позволило ему привести законные аргументы в свою защиту. Именно по этой причине он не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи, срок пропущен им по уважительной причине.

Дзержинским районным судом г. Волгограда 01.08.2019 по делу № 12-687/2019 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № и принято решение об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку основания для назначения и уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют, отсутствует и основание для привлечения его к административной ответственности за неуплату этого штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и доводы жалобы. Суду показал, что после продажи автомобиля он не смог своевременно снять его с регистрационного учета. За период с даты продажи автомобиля 18.09.2018 до даты прекращения регистрации 27.10.2018 новый собственник ФИО1 совершил более 50 административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

До отмены постановления по делу об административном правонарушении № Дзержинским районным судом г. Волгограда у него отсутствовали основания для обжалования постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, 30 сентября 2018 года в 01:36:59 часов по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, 3-я Продольная магистраль, ул. Им. Землячки, д. 40 водитель транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В установленный законом срок ФИО3 штраф не оплатил.

В связи с этим постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 ФИО3 признан виновным по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ на неуплату штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

19.08.2019 ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 25.02.2019, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, а именно, на отмену постановления по делу об административном правонарушении № и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Дзержинским районным судом г. Волгограда 01.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования в судебном порядке постановления мирового судьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.08.2019, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, у ФИО3 отсутствовали основания для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019, которым ФИО3 привлечен по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

После вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.08.2019 ФИО3 обратился в суд с жалобой в установленный срок, 19.08.2019.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.08.2019 отменено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Поскольку основания для назначения и уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют, отсутствует и основание для привлечения ФИО3 к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п ФИО4

Копия верна: Судья:

Секретарь: