Решение № 2-2633/2024 2-2633/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2633/2024

Копия

Дело № 2-2633/2024

16RS0046-01-2024-003278-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, товарищества собственников жилья «Тан» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фарм» о приведении общего имущества собственников многоквартирного дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Тан» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дельта-Фарм» о приведении общего имущества собственников многоквартирного дома в прежнее состояние.

В обосновании иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры ... в доме ... по улице ..., ТСЖ «Тан» является обслуживающей организацией этого дома, ООО «Дельта-Фарм» является владельцем офисного помещения, располагающегося в этом доме.

... ООО «Дельта-Фарм» произвело перепланировку общего имущества дома путем возведения на внешней стене дома навес-козырек, располагающейся рядом с квартирой ...

Разрешение на возведение навеса от собрания собственников помещений дома ООО «ДельтаФарм» не получало, установка навеса произведена самовольно.

В ответ на жалобу истцов, Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «ДельтаФарм» было выдано предписание о приведении стены здания в первоначальное состояние, которое не исполнено.

По этим мотивам истцы просят обязать ООО «Дельта-Фарм» привести принадлежащее им помещение в прежнее состояние путем демонтажа навеса-козырька с восстановлением фасада здания.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры ... в доме ... по улице ..., что подтверждается регистрационными документами.

ТСЖ «Тан» является обслуживающей организацией этого дома, ООО «Дельта-Фарм» является владельцем офисного помещения, располагающегося в этом доме, в котором зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из представленных в суд фотоснимков, над входом в помещение ООО «Дельта-Фарм» установлен навес-козырек, примыкающий к внешней стене здания, располагающийся под балконом квартиры ...

Как следует из ответов Прокуратуры Вахитовского района города Казани на жалобы жильцов, разрешающих документов на возведение навеса ООО «Дельта-Фарм» не представило, Государственная жилищная инспекция выдала предписание об устранении самовольно установленной конструкции, которое не исполнено.

Из пояснений представителя ТСЖ «Тан» следует, что общих собраний собственников по вопросу разрешения установки данного навеса не проводилось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, отнесены в том числе внешние стены здания, фасад.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, в том числе с использованием части фасадной стены здания, для устройства навеса над ним необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Поскольку установка спорного навеса не предусмотрена проектом дома и предполагает использование фасадной стены, для установления конструкции навеса необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что следует из положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае такое согласие всех собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не получено, в связи с чем действиями ответчика, самовольно установившего навес, нарушены права остальных собственников здания, подлежащие восстановлению путем приведения общего имущества в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Фарм» (ИНН <***>) привести общее имущество собственников дома ... по улице ... в первоначальное состояние путем демонтажа навеса-козырька над входом в помещение общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Фарм» с восстановлением фасада здания в месте навеса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Фарм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (...) возмещение государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.