Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-944/2018

дело №2-944/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя Администрации г.о. Самара – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> №,

представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствии

представитель третьего лица филиала Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Самарское областное отделение Средне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью всех помещений – 151.70 кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения – 133.50 кв.м; жилой – 89.60 кв.м; подсобной – 43.90 кв.м; кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 18.2 кв.м; признать за ней право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 450.00 кв.м, кадастровый №, с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки, с категорией земли: земли населенных пунктов, мотивируя свои требования тем, <дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор купли – продажи, согласно которому она приобрела в собственность одноэтажный жилой дом жилой площадью 40.00 кв.м, полезной площадью 50.30 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 450.00 кв.м, по вышеуказанному адресу. Однако договор купли – продажи жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО5 <дата> году, не был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором находится дом. Кроме того, в процессе эксплуатации жилого дома, в нем была произведена реконструкция, в результате чего был образован жилой дом с площадью всех помещений 151.70 кв.м. По данным технического обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно всем имеющимся экспертизам произведенная реконструкция выполнена в соответствии со всеми нормами и правилам. Из проведенной геодезической съемки земельного участка, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» в 2017 году, видно, что реконструированный жилой дом не выходит за границы отведенного для него земельного участка. При обращении в Администрацию Красноглинского внутригородского района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, был получен отказ, так как выполненная реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования в части признания права собственности на земельный участок не поддерживала, просила не рассматривать, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора от <дата> приобрела у ФИО6 жилой <адрес>, площадью 40.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0335009:727.

Согласно договору от <дата> жилой дом расположен на земельном участке площадью 450.00 кв.м.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, заключенного между Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> и ФИО4, земельный участок площадью 450.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен последнему на праве бессрочного пользования.

Как следует из материалов дела, продавец ФИО6 прибрела жилой дом полезной площадью 50.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного Красноглинской госнотариальной конторой <адрес><дата> по реестру за №.

Согласно ст.87 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на как на момент заключения договора дарения от <дата>, так и договора от <дата>, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичные положения содержит и п.1 ст.35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ).

Таким образом, по мнению суда, отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилом дом, не свидетельствует об отсутствии оснований по его использованию, поскольку истец приобрела право постоянное (бессрочное) пользование данным земельным участком.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного Самарским областным отделением Средне – Волжский филиал «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22.12.2016 года следует, что жилой дом (литер А) является 1969 года постройки.

Согласно заключению ООО «Консоль» по состоянию на 22.12.2016 года в процессе эксплуатации, силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы:

конструкции:

сеней лит.а, планировочное решение которых предусматривает размещение двух помещений с внутренними размерами 1.03 x 3.70 м и 2.40 x 5.20 м;

крыльца и лестницы, с наружными размерами в плане 1.25 x 2.20 м примыкающих к сеням лит.а, со стороны бокового фасада;

печи и дымохода в кухне (2), в результате чего площадь кухни (2) увеличилась до 10.3 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих;

деревянных перекрытий, крыши и кровли в помещениях лит.А для устройства второго этажа;

ограждающих наружных деревянных стен: продольной и поперечных, выгораживающих кухню (2). Наружные ограждающие стены, образующие жилые комнаты (1), (3), (4) сохранены без изменения;

оконные блоки:

в одном из проемов в наружной поперечной деревянной стене в жилой комнате (4). Ширина проема сохранена без изменения;

в проемах в наружных продольных деревянных стенах в жилых комнатах (1) и (4). Ширина проемов сохранена без изменения;

ненесущие перегородки с дверными проемами, образующие жилые комнаты (1), (3), (4);

- зашиты с двух сторон деревянной доской оконные проемы в наружь= * продольных и поперечной деревянных стенах в жилых комнатах (1) и 4 Полости утеплены матами минеральной ваты.

Жилое здание лит.А достроено до наружных размеров 10.10 x 9.00 м – двухэтажное, прямоугольного очертания в плане.

Планировочное решение лит.А предусматривает размещение:

на первом этаже – жилых комнат (1) площадью 11.50 кв.м, (4) площадью 27.10 кв.м, кухни (5) площадью 13.8 кв.м, оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой, автономным газовым котлом и мойкой, коридора (6) площадью 7.80 кв.м, оборудованного лестницей, санузла площадью 2.60 кв.м, оборудованного душевой кабиной, раковиной и унитазом. Высота помещений первого этажа – 2.45 м;

на втором этаже – жилых комнат (1) площадью 21.50 кв.м, (2) площадью 16.80 кв.м, (3) площадью 12.70 кв.м, кладовой (4) площадью 7.80 кв.м, коридоров (5) площадью 4.80 кв.м, (6) площадью 1.10 кв.м, помещения (7) площадью 6.00 кв.м. Высота помещений второго этажа – 2.43 м.

Выстроены:

Веранда лит.а2 одноэтажная, Г – образного очертания в плане, с основными размерами 2.51 x 4.95 + 2.09 x 1.20 м, с площадью 11.90 кв.м. Высота веранды – 2.22 м.

Веранда лит.аЗ одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружи размерами 2.49 x 2.83 м, с площадью 6.30 кв.м. Высота веранды – 2.60 м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Так, при обращении в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самары, в предоставлении муниципальной услуги было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке и по правилам ст.222 ГК РФ с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного Самарским областным отделением Средне – Волжский филиал «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22.12.2016 года следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 151.70 кв.м, общая площадь жилого помещения – 133.50 кв.м, жилая площадь – 89.6 кв.м, подсобная площадь – 43.90 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 18.20 кв.м.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в 2017 году ООО «Консоль», реконструкция указанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод Правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-0202001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85*.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 07.02.2018 года №, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2,1,2,2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению Негосударственного частного учреждения науки «Научно – исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ОПБ) от <дата>, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, составлены в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертов логичны, последовательны, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств опровергающих выводы изложенные специалистами в данных заключениях стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец предпринял меры для легализации самовольной постройки, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

В настоящий момент земельный участок, на которым расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» <дата>, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в объекте, принадлежащим истцу на праве собственности, дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законных основаниях, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 151.70 кв.м, общей площадью жилого помещения – 133.50 кв.м, жилой площадью – 89.6 кв.м, подсобной площадью – 43.90 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 18.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская