Решение № 12-522/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Дело № 12-522/2020


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 30 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием защитника И.С. Абатиной, действующей на основании доверенности,

должностного лица - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Абатиной И.С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027180000114206 от 23.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, проживающего в <адрес>65,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитником Абатиной И.С. поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку замер шума выпуска отработанных газов произведен с нарушением «Технического регламента Таможенного Союза о безопасности транспортных средств» (в том числе, без учета целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя, с учетом максимальной мощности двигателя); не указан пункт ПДД, который нарушен; отсутствуют сведения о периодической поверке прибора; инспектор ДПС не представил техническую документацию на автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный номер № регион.

В ходе рассмотрения дела защитник Абатина И.С. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020 года отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 за недоказанностью факта внесения изменений в конструкцию системы выпуска отработанных газов транспортного средства.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещался надлежащим образом, однако не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при несении службы был выявлен автомобиль «Ниссан Скайлайн» под управлением водителя ФИО2, в котором были внесены изменения в систему выпуска отработанных газов, а именно, был установлен глушитель большего размера, чем предусмотрено заводом изготовителем. При визуальном осмотре уровень шума превышал допустимые значения. Марка, модификация и номер двигателя автомобиля соответствовали представленным документам на автомобиль. На тахометре данного транспортного средства было указано максимальное значение вращения коленчатого вала в минуту и составляло 9000 оборотов в минуту. Каких-либо ограничений количества оборотов коленчатого вала на двигателе установлено не было, показатели тахометра фиксировали максимальное вращение коленчатого вала на отметке 9000 оборотов в минуту. Замер уровня шума был проведен при работе двигателя на холостом ходу при поддержании целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя, и в режиме замедлении его вращения от целевой частоты к минимальной частоте холостого хода, при показателе тахометра 4300 оборотов в минуту были выявлены превышения предельно допустимого для данной категории транспортного средства уровня шума. Постановка на учет транспортного средства с такими показателями не предусмотрена нормами действующего законодательства. Данных завода-изготовителя об уровне шума выпуска отработанных газов не имелось, в связи с чем, уровень шума определялся исходя из положений таблицы 9.2 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877. Техническое средство, которым проводились замеры, прошло поверку, было действительным.

Исходя из пояснений защитника, должностного лица, и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ст.8.23 КоАП РФ наступает за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.9 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее ТР ТС 018/2011), уровень шума выпуска отработавших газов транспортного средства, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45° 10° к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу при поддержании постоянной целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБ А значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 9.2.

Целевая частота вращения коленчатого вала двигателя составляет: 75% от частоты вращения, соответствующей максимальной мощности двигателя, для транспортных средств с частотой вращения коленчатого вала двигателя, соответствующей максимальной мощности, не выше 5000 мин-1; 3750 мин-1 для транспортных средств с частотой вращения коленчатого вала двигателя, соответствующей максимальной мощности, более 5000 мин-1, но менее 7500 мин-1; 50% частоты вращения коленчатого вала двигателя для транспортных средств с частотой вращения коленчатого вала двигателя 7500 мин-1 и выше. Если двигатель внутреннего сгорания не может достичь указанной частоты вращения коленчатого вала, то целевая частота принимается на 5% ниже максимально возможной для неподвижного транспортного средства.

Для транспортного средства, у которого двигатель внутреннего сгорания не может работать, когда транспортное средство неподвижно, проверка не проводится.

Предельные уровни шума выпуска двигателей транспортных средств, указанные в таблице 9.2 ТР ТС 018/2011 для категории транспортного средства М1 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили) составляет 96 дБ А.

Из представленного паспорта транспортного средства автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный номер № регион следует, что на данном автомобиле установлен двигатель марки RB 25. В особых отметках ПТС внесены сведения о замене агрегатов и кузова автомобиля согласно ССКТСТБ, установлен кузов 1997 года.

Исходя из пояснений должностного лица, при проверке документов до замера уровня шума несоответствии модели, марки, модификации двигателя транспортного средства свидетельству о регистрации не выявлено.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 18.04.2020 года в 16 час. 18 мин. в районе дома 3«а» по ул. Калараша в г. Хабаровске водитель ФИО2 управлял автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный номер № регион, уровень шума выпуска отработавших газов которого, измеренный на расстоянии 0,5 метра от среза выхлопной трубы под углом 45 градусов к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при работе ДВС на холостом ходу при целевой частоте вращения коленчатого вала двигателя 4300 оборотов в минуту при максимальной мощности 9000 оборотов в минуту, превышал предельную величину, указанную в таблице 9.2 примечания № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности транспортных средств, и составлял 100,4 ДБА.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено и приведено в оспариваемом постановлении, что в вышеуказанное время и месте водитель ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, уровень шума выпуска отработавших газов которого, измеренный на расстоянии 0,5 метра от среза выхлопной трубы под углом 45 градусов к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при целевой частоте вращения коленчатого вала двигателя 75% от максимальной мощности, превышал предельную величину, указанную в таблице 9.2 примечания № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности транспортных средств, и составлял 100,4 ДБА.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела допущена очевидная техническая ошибка при указании целевой частоты вращения коленчатого вала в размере 75% от максимальной мощности двигателя, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, целевая частота вращения коленчатого вала при замере уровня шума составляла 4300 оборотов в минуту, что составляет менее 50% от 9000 оборотов в минуту (от максимальной мощности ДВС).

С учетом вышеприведенных норм, а также показаний технического средства, прошедшего поверку и зафиксировавшего превышение предельного уровня шума отработанных газов даже при меньших оборотах вращения коленчатого вала (4300 оборотов в минуту от целевой частоты вращения коленчатого вала - 4500 оборотов в минуту, что составляет 50% от максимальной частоты вращения, равной 9000 оборотов в минуту), ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждение защитника о состоявшемся решении судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку не имеет преюдициального значения.

Для квалификации действий по ст.8.23 КоАП РФ не имеет значение, были ли внесены изменения в систему выпуска отработанных газов или нет, ответственность наступает за факт эксплуатации в данном случае автомобилей, у которых содержание уровня шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.

Процедура измерения уровня шума проведена в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона, а потому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылок на нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ не влечет его отмену, так как правонарушение, предусмотренное ст.8.23 КоАП РФ не относится к нарушениям в области дорожного движения.

Утверждение в жалобе об отсутствии у должностного лица технической документации на автомобиль также не влечет отмену постановления, так как замер шума определялся в соответствии с таблицей 9.2 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011.

Представленные защитой сведения с техническими характеристиками различных моделей автомобиля представлены не заводом изготовителем, в связи с чем не принимаются во внимание.

На основе вышеприведенных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 8.23 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления, однако, в постановление следует внести изменения в части указания целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027180000114206 от 23.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, считать правильным, что уровень шума выпуска отработавших газов в автомобиле, измеренный на расстоянии 0,5 метра от среза выхлопной трубы под углом 45 градусов к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при целевой частоте вращения коленчатого вала двигателя 4300 оборотов в минуту, что составляет менее 50% от максимальной мощности 9000 оборотов в минуту, превышал предельную величину, указанную в таблице 9.2 примечания № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности транспортных средств, и составлял 100,4 ДБА.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу считать удовлетворенной частично.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Александров