Постановление № 1-25/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

дело № 1-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малые Дербеты 16 июля 2018 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием:

государственного обвинителя

защиты

потерпевшей

подсудимого

судьи Чумакова Ю.А.,

ФИО2,

помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Манджиевой К.С.,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района» Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката №125 и ордер №000577 от 16 июля 2018 года,

ФИО8

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Калмыкия, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа проник во двор домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия, и незаконно, из хозяйственного сарая, тайно, похитил 7 петухов и 3 кур, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1, тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, после чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он принес потерпевшей извинения, принял меры к примирению и заглаживанию причиненного вреда, возместив имущественный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимым были приняты меры по заглаживанию причиненного вреда и примирению. Претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Манджиева К.С. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи с проникновением в иное хранилище, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила прилечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу 10 кур со двора ее домовладения.

( л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого произведен осмотр домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия и хозяйственной постройки, где находились куры.

( л.д. 13-19)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 признался, что 9 декабря 2017 года он украл 10 кур со двора домовладения Потерпевший №1

(л.д. 23)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2017 года семи петухов возрастом 8 месяцев составляет №, 3 кур возрастом 8 месяцев составляет №.

(л.д. 33-34)

В ходе протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, последний добровольно и без принуждения находясь во дворе домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, при которых совершил кражу кур, принадлежащих Потерпевший №1

(л.д. 78-82)

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась соседка Потерпевший №1, которая попросила присмотреть за хозяйством, а именно кормить кур, пока она будет ухаживать за мужем в больнице. После чего, дала ей связку ключей от калитки во двор и жилого дома. Она в свою очередь попросила ей помочь ФИО3, который вместе с нею до ДД.ММ.ГГГГ ходил утром и вечером управляться во двор Потерпевший №1, а именно кормить кур, которые находились в хозяйственной постройке, откуда она их не выпускала.

Из сведений БУ РК «Малодербетовская РБ» от 18 июня 2018 года следует, что ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

( л.д.68)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимым были приняты меры по заглаживанию причиненного вреда и примирению. Претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в инкриминированном деянии и раскаялся. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Принес потерпевшей извинения, принял меры к примирению и заглаживанию причиненного вреда.

Защитник адвокат Тараева К.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, суду дополнила, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшей, возместил имущественный вред, причиненный преступлением, связи с изложенным, просла суд прекратить уголовное дело.

Суд, изучив материалы дела, а также заслушав заключение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые; заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым; заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд полагает, что по настоящему делу имеется совокупность условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Правовые положения ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности только такого лица, в отношении которого она может быть реально применена ввиду совершения им преступления небольшой или средней тяжести. В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал в полном объеме доказательства, обосновывающие предъявленное ФИО3 обвинение, установил фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки предъявленного ФИО3 органами следствия обвинения, суд приходит к выводу о наличии в деянии подсудимого общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих уголовную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности в связи с отсутствием претензий к подсудимому, полным возмещением ей ущерба, причиненного преступлением, обратиться в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ее никто не принуждал, она понимала последствия обращения с таким заявлением.

В целях восстановления нарушенных прав Потерпевший №1 от преступления, до момента подачи заявления о примирении, ФИО3 передал потерпевшей 5000 рублей в денежном выражении, и это подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, приобщенным к материалам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, и об этом стороны подтвердили в суде.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон при соблюдении условий, перечисленных в ст. 25 УПК РФ, и оснований, предусмотренных в ст. 76 УК РФ, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенства всех перед законом и судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Разрешая ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, а также с его личностью и смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда и его отношения к содеянному; с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, высказанной в ходе настоящего судебного заседания, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовным законом оснований прекращения уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании установлены все необходимые условия для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего за примирением сторон, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и дело производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия

Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков