Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018 ~ М-1853/2018 М-1853/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Видновское ПТО ГХ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать МУП Видновское ПТО ГХ произвести демонтаж трубы, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номерок № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли; объекты общественного питания гостиницы; объекты бытового обслуживания; комплексы аттракционов, лунапарков, аквапарков, финансово-кредитные объекты; коммерческие объекты, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.п. объектов).

Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы определены, обременения отсутствуют.

В 2017 году в целях оформления необходимой разрешительной документации на строительство, истец обратилась в компанию для разработки градостроительного плана земельной участка.

При производстве кадастровых работ выяснилось, что через почти всю территорию земельного участка проложена нефункционирующая труба, находящаяся на балансе у ответчика МУП Видновское ПТО ГХ. Поскольку охранная зона составляет 5 м, то рациональное использование участка становится невозможным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской, возражения не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номерок № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли; объекты общественного питания гостиницы; объекты бытового обслуживания; комплексы аттракционов, лунапарков, аквапарков, финансово-кредитные объекты; коммерческие объекты, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.п. объектов).

Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы определены, обременения отсутствуют.

В 2017 году в целях оформления необходимой разрешительной документации на строительство, истец обратилась в компанию для разработки градостроительного плана земельной участка.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что на вышеуказанном земельном участке находится инженерная сеть – водопровод, с характеристиками (труба ПЛМ диаметром 400 мм). Данный земельный участок предназначен для строительства здания, соответственно охранная зона от фундамента здания до трубы составляет 5 м.

Поскольку данная труба фактически является недействующей, находится на балансе МУП Видновское ПТО ГХ и создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать МУП Видновское ПТО ГХ произвести демонтаж трубы, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.