Приговор № 1-367/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 20 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... ... и общественного защитника Хугаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 02 часа 45 минут, подсудимый ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС, около отдела полиции МВД России по ... РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... «...

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства и проведя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. В связи с этим согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально вину не признал, а в ходе дачи показаний и выступлений в прениях сторон, вину признал, показав, что ... постановлением суда, за управление автомашиной без водительского удостоверения которое он не никогда не получал и за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Поздно ночью ... он по просьбе своего односельчанина ФИО3 на автомашине последнего марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., повез его и еще одного ранее незнакомого ему парня, который был вместе с ФИО3 из сел. ... РСО-Алания в магазин ..., ... РСО-Алания. Проезжая в сел. ... РСО-Алания, возле отдела полиции его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он ответил, что документов у него при себе нет. После этого он с сотрудниками ДПС проследовал в здание отдела полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился и пройдя освидетельствование, прибор не показал, что он находится в состоянии опьянения. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Отказался он от медицинского освидетельствования, поскольку отделом МВД по ... РСО-Алания в отношении его расследовалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и он опасался, что сотрудники полиции могут ему подложить какие-нибудь незаконные предметы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 от ..., данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ... примерно в 02 часа 00 минут управляя автомашиной марки «... с государственными регистрационными знаками ..., он проезжая в сел. ... возле ОМВД России по ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, сотрудники ДПС отстранили его от управления автомашиной и для сбора административного материала, они прошли в отдел полиции. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что дал своё согласие. Пройдя освидетельствование, прибор показал, что он трезв. Тогда инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как находился в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы после ознакомления, с которыми он поставил в них свои подписи. Весь процесс снимался одним из сотрудников ДПС на видеокамеру мобильного телефона. После этого автомашина, которой он управлял, была помещена на автостоянку, расположенную в .... Также сотрудник ДПС сообщили ему, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д....

Указанные показания ФИО2, данные им в ходе дознания, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора.

Также вина ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протоколов допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 02 часа 45 минут в ходе патрулирования, на ... .... ... РСО-Алания возле отдела полиции ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 В ходе разговора у ФИО2, были заметны признаки опьянения, а именно имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и вместе со своей автомашиной для дальнейшего составления материала по факту остановки, был доставлен в ОМВД России по ... РСО - Алания.

В служебном помещении отдела полиции, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, на что он дал своё согласие. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Тогда ФИО2 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. При остановке транспортного средства, под управлением ФИО2 и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ими использовалась видеофиксация. После этого автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализируемую автомобильную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО2 на ... сел. ... РСО-Алания, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ...

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания прибора - 0,000 мг/л (л.д....

протоколом ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д...

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ..., которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО2 и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....

постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д....

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....

протоколом от ... осмотра автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...

постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, прохождения им освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной в ходе дознания собственнику ФИО3 (л.д. ...

Просмотренной в судебном заседании DVD-R диска с видеозаписью остановки ..., сотрудниками ДПС автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, с которой со стороны водительской двери выходит подсудимый ФИО2 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ... на котором отразился результат наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составил - 0,000 мг/л. Там же содержится видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе.

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2 в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, прохождения им освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания собственнику ФИО3, необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, прохождения им освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания собственнику ФИО3 оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев