Апелляционное определение № 33-4747/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю.

24RS0№-81

Дело № 33-4747/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей: Абрамовича В.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 09.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 09.08.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 114 752 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 59 876 рублей 20 копеек, судебные расходы – 22 700 рублей, а всего взыскать 202 328 рублей 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 29.01.2026 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 63 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 443 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустоек, компенсацию морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 09.08.2023 г. заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Истец со своей стороны выполнила обязательства, предусмотренные договором по внесению установленной договором платы. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № от 09.08.2023 г. осуществить техническое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с 10.02.2024 г. по 28.01.2026 г. в размере 114 752 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору с 29.01.2026 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 700 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, установив срок исполнения обязательств не менее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизив размер договорной неустойки до 300 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания годом. Выражая несогласие с определенным судом сроком исполнения обязательств по договору, указывает на необходимость разработать проект для строительства новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства и т.д., ссылается на недостаточность финансирования. Указывает на несоразмерность взысканной судом договорной неустойки, необходимости её снижения, а также на её взыскание судом без учета установленного договором ограничения периода начисления. Полагает, что при принятии обжалуемого решения не учтен вопрос исполнимости данного решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.08.2023 г. между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу <данные изъяты> (п. 2 договора).

Как следует из п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. по 09.02.2024 г.

Плата за технологическое присоединение в размере 63 840 рублей (п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме 09.08.2023 г., что ответчиком не оспорено.

Ответчиком договорные обязательства исполнены не были, технологическое присоединение не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца на получение услуги в срок, установленный договором, в связи с чем обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 09.08.2023 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки по истечении двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки, суд правомерно её рассчитал за период с 10.02.2024 г. (первый день просрочки) по 28.01.2026 (дата вынесения решения) в размере 114 752 руб. 40 коп. (из расчета: 63 840 руб. х 0,25% х 719 дн. просрочки).

Кроме того, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 29.01.2026 г. по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 63 840 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 876 руб. 20 коп., из расчета: 114 752 руб. 40 коп. + 5 000 руб. х 50%.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а также государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом правильно, в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость разработать проект для строительства новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, а также на недостаточность финансирования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу объективных, свидетельствующих о необходимости увеличения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный судом срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки не установлены, ответчиком свои обязательства не исполняются длительное время.

При таком положении вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком возложенного договором обязательства, полагает, что неустойка в размере 114 752 руб. 40 коп. отвечает требованиям закона и снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки за пределами годичного периода, также подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с пп. «в» п. 16 приведенных выше Правил, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные правила в части ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены и пунктом 17 договора № от 09.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с истцом, согласно которому, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Исходя из приведенных нормативных положений, а также условий заключенного сторонами договора следует, что ограничение о том, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки, действует только в случае нарушения заявителем, т.е. ФИО1 срока осуществления возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что по данному делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что по заключенному договору именно ФИО1 является заявителем и с её стороны никаких нарушений условий договора не выявлено, в то время как сетевой организацией - ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку, которая в данном случае годичным сроком не ограничена.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.О. Александров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026 года.