Решение № 12-184/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело № 12-184/2017г. подлинник


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

при секретаре Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО3 (А.) Галины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ..... по делу ...г. об административном правонарушении, предусмотренном ч... ст.... КоАП РФ, в отношении ФИО3 (А.) Галины Сергеевны, родившейся .... в ..., зарегистрированной по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, употребила алкоголь после совершения дорожно-транспортного происшествия с ее участием, понятые при отстранении от управления транспортным средством не привлекались, отстранение на месте задержания не производилось, присутствовавшие при оформлении документов понятые не подтвердили факт управления транспортным средством, при этом видеозапись отсутствует, сотрудники полиции, являясь заинтересованными лицами, неверно указали обстоятельства правонарушения, не опрошен водитель автомашины, участвовавшей в ДТП.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, представителя не направила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами, не доверять которым нет оснований: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО2, Б.., В.., инспекторов ДПС Г.. и Д..

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч... ст.... КоАП РФ, указал, в связи с чем принял одни доказательства и отверг другие. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения, при отсутствии необходимости вызова свидетелей при наличии их объяснений. Изложенные в жалобе доводы являлись предметом обсуждения мировым судьей при вынесении постановления и были отвергнуты обоснованно. Нахождение инспектора ДПС ГИБДД, явившегося свидетелем правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. Более того, по смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и иные документы, для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.... ст.... КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.... ст.... КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... в отношении ФИО2, в связи с чем ее жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.... ст.... КоАП РФ, в отношении ФИО3 (А. Галины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В.Меледин