Приговор № 1-95/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019

54RS0025-01-2019-000216-25

Поступило в суд 07.02.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением и угрожал применением насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Э П И З О Д № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данное имущество было передано на ответственное хранение должнику, при этом ФИО1 были разъяснены права и ответственность по ст. 312 УК РФ. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых. Однако, ФИО1 от подписи в данном акте отказался, не поясняя причину, об этом в акте была сделана соответствующая отметка.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Потерпевший № 2 (далее - пристав-исполнитель Потерпевший № 2) и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области юрист 1 класса Потерпевший №1 (далее - пристав по ОУПДС Потерпевший №1), являясь представителями власти и находясь при исполнении ими своих должностных обязанностей, руководствуясь Федеральным законном № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а также своими должностными регламентами, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в целях проверки сохранности арестованного имущества у должника ФИО1 выехали по месту жительства последнего в <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший № 2 подошла к ФИО1, представилась, предъявила ему свое служебное удостоверение и объяснила цель своего визита.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в указанном месте, не желая проведения проверки сохранности арестованного имущества судебными приставами, умышленно, незаконно, с целью оскорбления представителей власти Потерпевший № 2, одетой в гражданскую форму одежду и Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника судебных приставов, при исполнении ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде публичного оскорбления представителей власти и желая этого, осознавая публичный характер своих действий, так как рядом с ним находились Свидетель №2 и Свидетель №1, желая унизить честь и достоинство представителей власти Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично оскорбил Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, несущей оскорбительный характер, а также оскорбил, употребив в их адрес такие оскорбительные слова, как «дура», «сука», «урод» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, чем унизил честь и достоинство Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Э П И З О Д № 2.

Непосредственно после совершения преступления в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Потерпевший № 2, одетая в гражданскую форму одежды, а также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области юрист 1 класса Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника судебных приставов, исполняющие свои должностные обязанности, умышленно, незаконно с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде угрозы применения насилия, и желая этого, взял металлическую трубу в руки и стал ею угрожающее размахивать в сторону Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, высказывая при этом угрозу применения насилия, что проломит им головы, что создавало реальную угрозу здоровью Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, которую они воспринимали реально и боялись ее осуществления, так как имелись основания опасаться совершения данной угрозы. ФИО1, таким образом, угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приезду к нему в <адрес>, судебных приставов, их не оскорблял, все, что им – ФИО1 было сказано в это время, было сказано в адрес понятого Свидетель №1, а не в адрес приставов. Насилием вообще никому не угрожал, трубой не размахивал.

Из исследованных в суде показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 39-42), усматривается, в частности, что в 2014 году по кредитному договору в <данные изъяты> он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, из-за того, что у него отсутствовали денежные средства не смог рассчитаться с банком по кредитному договору, в связи с этим банк обратился в суд. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с него задолженности. Добровольно не заплатил эту задолженность, и судебные приставы завели исполнительное производство. В рамках этого исполнительного производства на принадлежащее ему имущество был наложен арест. О том, что автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> были переданы ему на ответственное хранение, не знал. Во всех бумагах, которые составляли судебные приставы, не расписался, т.к. судебный пристав его с этими бумагами не ознакомил. Все эти действия судебные приставы производили с участием понятых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился около своего дома и вместе со своим знакомым Свидетель №4 ремонтировал <данные изъяты>, принадлежащий его (ФИО1) брату – ФИО 2 К участку подъехал автомобиль УАЗ (таблетка) без каких-либо опознавательных надписей. Из данного автомобиля вышли трое мужчин и одна женщина. Один мужчина был одет в форменное обмундирование сотрудника судебных приставов, остальные были в гражданской одежде. Женщина ему (ФИО1) была знакома, он ее знал как судебного-пристава, т.к. она ранее по исполнительному производству выполняла в отношении него исполнительные действия. Остальных мужчин в гражданской одежде видел впервые, их не знает. Женщина представилась как судебный пристав Потерпевший № 2 и объяснила цель своего визита тем, что ей необходимо проверить сохранность арестованного имущества. Он (ФИО1) попросил ее предъявить служебное удостоверение, однако Потерпевший № 2 этого не сделала, но он ей все равно разрешил пройти и посмотреть его арестованное имущество, а остальным этого не разрешил. Сказав, что им не надо здесь «шариться». Потерпевший № 2 прошла к находившимся здесь же автомобилям <данные изъяты> и «<данные изъяты> и сверила их номера. Он (ФИО1) в адрес судебных приставов никаких оскорблений не высказывал и не высказывал угрозы применением насилия в их адрес. Весь этот разговор слышал Свидетель №4, а также двое мужчин в гражданской одежде, фамилий он их не знает. После того, как Потерпевший № 2 сверила номера автомобилей; все четверо людей сели в машину и уехали.

Из исследованных в суде показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 49-51), при этом в присутствии защитника, усматривается, в частности, что виновным в инкриминируемых ему преступлениях он признает себя полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в ограде дома по адресу: <адрес> около 14 часов он в отношении судебных приставов Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 высказывал угрозу применения насилия, размахивая металлической трубой, и при этом говорил, что проломит им головы. Кроме этого он в присутствии двух понятых, фамилий этих мужчин он не знает, он Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 оскорблял нецензурной бранью, а также говорил в их адрес такие слова как «уроды», «овца», дура». После этого Потерпевший № 2 составила какие-то бумаги и они уехали. В содеянном раскаивается.

Приведенные показания ФИО1 в суде не подтвердил.

Давая оценку вышеуказанным показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд считает, что правдивыми являются показания подсудимого в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им. Кроме того, суд считает показания ФИО1 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования допустимым доказательством, так как даны им в присутствии защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший № 2 в судебном заседании, она работает в отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. Данное имущество было передано на ответственное хранение должнику, при этом ФИО1 были разъяснены права и ответственности по 312 УК РФ. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, однако ФИО1 от подписи в данном акте отказался, не поясняя причину, об этом в акте была сделана соответствующая отметка. Акт был направлен ему по почте, но конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя исполнительные действия совместно с приставом ОУПДС Потерпевший №1, прибыли по адресу: <адрес>, с целью проверки арестованного имущества, которое было передано на ответственное хранение ФИО1 Вышли из машины. ФИО1 находился возле дома, она сразу представились, показала удостоверение, объяснила, что приехали проверить арестованное имущество, которое стояло во дворе возле дома – автомобиль <данные изъяты> и легковой <данные изъяты> Она была в гражданской одежде, поскольку женскую зимнюю форму одежды не выдают. С ними прибыли двое понятых, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были приглашены лично ею и начальником отдела ФИО 1 Понятым в отделе были разъяснены права. ФИО1 сразу начал грубо нецензурно выражаться, оскорблять, выгонять, потом взял железную трубу и начал ею замахиваться. Она (Потерпевший № 2) пыталась поговорить, объяснить, что так себя вести нельзя, но ФИО1 слушать не хотел. Все происходящее было неприятно, унизительно. Иванов вел себя очень агрессивно, кричал, замахивался железной палкой, находясь от них на расстоянии примерно 1,5 метра. Палка была обрезком металлической трубы, наподобие водопроводной, с метр длиной, диаметром примерно около пяти сантиметров. Откуда он ее взял, не обратила внимание. Он при этом говорил: «Проломлю бошки», даже не головы, замахивался этой трубой на нее. При этом подойти к машинам ФИО1 физически не мешал, он находился левее, к машинам просто отошла в сторону, они были на расстоянии примерно 5 метров от них. Перед ФИО1 стояли мужчины Потерпевший №1 и Свидетель №1, Свидетель №2 пытался с ней подойти к машинам. ФИО1 в этот момент замахивался трубой, говорил: «Куда пошла?», присутствовала нецензурная брань (смысл слова - женский половой орган) и в её адрес и в адрес остальных присутствовавших. В адрес мужчин звучало слово «урод», еще было слово, связанное с каким-то животным именно мужского рода. ФИО1 смотрел на нее и орал: «Куда ты пошла сука, ты дура не понимаешь, тебе «бошку» проломить?». Было страшно, но к машинами все равно пошла, т.к. это ее работа. Сказала: «Понятые давайте осмотрим машину» и Свидетель №2 пытался с ней пройти, сделал шаг в сторону, дальше даже не пошел. Это все было 30 ноября и был страшный мороз, даже ручка бы не писала. На улице смогла сделать только некоторые записи, акт дописывала в машине. ФИО1 она сказала, что сейчас составит акт в нем надо будет расписаться. Он отказался. На тот момент ФИО1 добровольно долг не погасил. Уже после данных событий был реализован одни из автомобилей. В связи с данным исполнительным производством ФИО1 с ней ранее встречался и знал, что она судебный пристав-исполнитель.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он работает в отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому района судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем Потерпевший № 2 и двумя мужчинами-понятыми приехали для совершения исполнительных действий, а именно проверки сохранности арестованного имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Увидев ФИО1 Потерпевший № 2 Е.В., представилась, предъявила удостоверение. Он (Потерпевший №1) был в форме. ФИО1, обращаясь к понятым кричать: «А эти «олени» куда прутся? Пошли «на три буквы». Еще шаг сделаете, я вам «бошки» проломлю». В руках у него была металлическая труба, диаметром где-то сорок миллиметров, длиной примерно шестьдесят сантиметров, он ей размахивал. Иванов выше него (Потерпевший №1) ростом, в руке была труба, он мог ударить его в первую очередь, в связи с чем, угрозу он воспринимал реально. Он (Потерпевший №1) стоял перед ними, Потерпевший № 2 стояла немного сзади. Слева от него (Потерпевший №1) стояли понятые. Его задача была, чтоб ФИО1 никого не ударил. В адрес Потерпевший № 2 ФИО1 говорил слова: «Дура, сука». Говорил он ей это, когда она стала составлять акт. В адрес мужчин он выражался нецензурной бранью, а именно говорил слово обозначающее мужской половой орган. Потерпевший № 2 подошла к автомобилям, сделала записи и в уже в машине писала акт.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 121-124), которые он подтвердил в суде, следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ ода он по своим личным вопросам находился в отделе судебных приставов г. Куйбышева. В коридоре отдела встретил начальника отдела ФИО 1, который попросил его поучаствовать понятым в ходе проверки сохранности арестованного имущества. Кроме того, его пригласила к себе судебный пристав-исполнитель Потерпевший № 2, которая пояснила, что его пригласили в качестве понятого. Ему и еще одному мужчине, который также был приглашен в качестве понятого (фамилии и имя его ему не известны). Потерпевший № 2 рассказала, что они сейчас проедут к ФИО1, по его месту жительства, расположенному в <адрес>. Там она с их участием проверит сохранность арестованного имущества. Потерпевший № 2 разъяснила права и обязанности понятых, они расписались за это. После этого, на автомобиле сотрудников судебных приставов без опознавательных знаков, поехали по указанному адресу. В машине были они - понятые, Потерпевший № 2, у которой была верхняя одежда гражданская, еще один сотрудник судебных приставов Потерпевший №1, который был одет в черное форменное обмундирование сотрудника судебных приставов со знаками отличия, погонами, шевронами. По приезду на место, подъехали к дому ФИО1. Автомобиль остановился примерно в <адрес>. Никакого ограждения придомовой территории там не было. Остановились возле трактора <данные изъяты>, у которого находись два ранее незнакомых мужчины, которые занимались ремонтом трактора. Все вышли из машины, Потерпевший № 2 обратилась к одному из мужчин по имени и отчеству. Было понятно, что и Потерпевший № 2 и тот мужчина знают друг друга. Потерпевший № 2 пояснила, кто она, показала свое служебное удостоверение и рассказала, что она приехала с целью проверить сохранность арестованного имущества. Он - Свидетель №1 понял, что это был ФИО1, который сразу стал разговаривать грубо и высказывать и словесно, и своим поведением агрессию в их адрес. Стал кричать, чтобы сотрудники судебных приставов убирались, что он уже все продал. Потерпевший № 2 обращалась очень вежливо к ФИО1, не допускала грубости, говорила спокойным голосом, пыталась словесно успокоить ФИО1. ФИО1 держал в руке металлическую трубу, которую использовал при ремонте колесной пары, стал агрессивно размахивать указанной трубой, крича Потерпевший № 2 и ФИО2, что проломит им головы. Причем, он и Потерпевший № 2, и Потерпевший №1 неоднократно высказывал угрозу разбить этой трубой голову, при этом угрожающе размахивал этой трубой. Он - Свидетель №1 попытался словесно успокоить ФИО1, говорил, чтобы тот успокоился. Тогда ФИО1 стал и в его - Свидетель №1 сторону высказывать угрозы убийством, что разобьет ему голову. Иванов высокого роста и крепкого телосложения, по его агрессивному поведению он - Свидетель №1 реально опасался высказанной им угрозы убийством. Кроме этого, в ходе высказывания угроз в адрес судебных приставов, ФИО1, видя, что он - Свидетель №1 и второй понятой наблюдают за его действиями, оскорблял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1. Называл их «уродами», Потерпевший № 2 называл «дура, сука», а также обоих оскорблял грубой нецензурной бранью, обозначающей, в том числе, название половых органов и слова, производные от них. Второй мужчина, который был с ФИО1, занимался ремонтом трактора, находился к ним спиной и поэтому не мог видеть, как вел себя ФИО1. Этот мужчина молчал, ничего не говорил. Все угрозы и оскорбления ФИО1 говорил очень громко. Все это продолжалось не менее 10 минут. Потерпевший № 2 прошла к автомобилям, стоящим недалеко от них, сверила номера этих машин. Они и были теми арестованными автомобилями, сохранность которых она должна была проверить. После чего они уехали. В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 131-134), которые он подтвердил в суде, следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в обеденное время ему на телефон позвонил ФИО 1 и попросил подойти к нему. Когда прошел в здание судебных приставов, ФИО 1 попросил его поучаствовать понятым в ходе проверки сохранности арестованного имущества. Прошел к судебному приставу-исполнителю Потерпевший № 2, которая пояснила, что его пригласили в качестве понятого. Потерпевший № 2 им сказала, что они сейчас проедут к ФИО1, по его месту жительства в <адрес>. Там она с их участием проверит сохранность арестованного имущества. Потерпевший № 2 разъяснила ему - Свидетель №2 и еще одному понятому права и обязанности. Они расписались. После этого, на автомобиле сотрудников судебных приставов без опознавательных знаков (УАЗ), поехали по указанному адресу. В машине были они – понятые, Потерпевший № 2, которая была одета в гражданскую одежду, еще один сотрудник судебных приставов Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника судебных приставов черного цвета со знаками отличия, погонами, шевронами. По приезду на место, подъехали к дому ФИО1. Водитель остановил автомобиль примерно в <адрес>. Дом не был огорожен оградой. Остановились недалеко от трактора <данные изъяты>, у которого находись два ранее незнакомых ему мужчины. Они занимались ремонтом трактора. Все вышли из машины. Потерпевший № 2 обратилась к одному из мужчин по имени отчеству. Было понятно, что они друг друга знают. Потерпевший № 2 представилась, показала этому мужчине свое служебное удостоверение и рассказала, что приехала с целью проверить сохранность арестованного имущества. После этого, он - Свидетель №2 понял, что это был ФИО1. ФИО1 сразу стал разговаривать грубо, и высказывать и словесно, и своим поведением агрессию в их адрес. Стал кричать, чтобы сотрудники судебных приставов убирались, что он уже все продал. Потерпевший № 2 разговаривала с Ивановым вежливо, не допускала грубости, говорила спокойным и ровным голосом, пыталась словесно успокоить ФИО1. ФИО1 держал в руке металлическую трубу, которую использовал при ремонте. Стал агрессивно размахивать указанной трубой, крича Потерпевший № 2 и ФИО2, что проломит им головы. Причем, и Потерпевший № 2, и Потерпевший №1 неоднократно высказывал угрозу разбить этой трубой голову, при этом угрожающе размахивал ей. Мужчина - второй понятой попытался словесно успокоить ФИО1, говорил, чтобы тот успокоился. Тогда ФИО1 стал в адрес понятого высказывать угрозы убийством, говорил, что он и ему разобьет голову. Кроме этого, в ходе высказывания угроз в адрес судебных приставов, ФИО1, в их присутствии и видя, что он - Свидетель №2 и второй понятой наблюдают за его действиями, оскорблял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, называл их «уродами». Потерпевший № 2 называл «дура, сука», а также обоих оскорблял грубой нецензурной бранью, обозначающей, в том числе, название половых органов и слова, производные от них. Второй мужчина, который был с ФИО1, занимался ремонтом трактора, находился к ним спиной и поэтому не мог видеть, как вел себя ФИО1. Этот мужчина молчал, ничего не говорил. Все угрозы и оскорбления ФИО1 говорил очень громко. Затем, Потерпевший № 2 прошла к автомобилям, стоящим недалеко от них, сверила номера этих машин. Они и были теми арестованными автомобилями, сохранность которых она должна была проверить. После чего они уехали.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 126-128), которые он подтвердил в суде, в частности, у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. Они с ним знакомы около 10 лет и поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО1 домой и они с ним вместе стали ремонтировать трактор, который находился около дома ФИО1. Примерно после обеда ближе к 15 часам, к дому ФИО1 подъехал автомобиль УАЗ (таблетка) и оттуда вышло четыре человека (одна женщина и трое мужчин), фамилий их не знает. Один мужчина был одет в форму судебного пристава. Они вышли и направились к нему - Свидетель №4 и ФИО1. ФИО1 пошел к ним навстречу (отошел от трактора около пяти метров), а он - Свидетель №4 оставался около трактора и газовой горелкой нагревал «коретку». К подошедшим людям сидел спиной. Во время работы газовая горелка шумит, и поэтому весь разговор ФИО1 с подошедшими людьми не слышал. По обрывистым фразам понял, что это были судебные приставы, а зачем они пришли к ФИО1 не слышал. Еще слышал, что ФИО1 у подошедших людей несколько раз просил показать ему документы, этого не видел, а только слышал. Показывали ли ФИО1 подошедшие люди документы, не знает, т.к. сидел к ним спиной. Лиц подошедших людей не видел. О чем люди разговаривали с ФИО1 и был ли между ними скандал не может сказать, т.к. на них не смотрел и разговора не слышал из-за шума газовой горелки. Только в какой-то момент слышал, как ФИО1 крикнул на одного мужчину: «Куда ты прешься?». Зачем и почему ФИО1 на него крикнул, не знает. Видел, как женщина сходила в сторону, где у ФИО1 стояли автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Потом она вернулась и эти четверо людей уехали. Иванов вернулся к трактору, спросил у него: «Кто это был?». Он ответил: «Приставы приезжали». Зачем они к нему приезжали не знает, ФИО1 ему не говорил и он - Свидетель №4 у него об этом не спрашивал, ему это просто не интересно. Оскорблял ли ФИО1 приставов, не может сказать, т.к. из-за шума работающей газовой горелки их разговора не слышал и к ним не прислушивался. Махал ли ФИО1 металлической трубой, также сказать не может, т.к. просто ничего не видел, потому что сидел к ним спиной и за ними не наблюдал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5-8, 9-12, была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 138-140 следует, что в ходе обыска жилища и надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая труба длиной 67, 5 см и диаметром 2, 5 см.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 141-142, данная труба была и как пояснили участвующие в осмотре Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, именно этой трубой подсудимый ФИО1 размахивал и при этом высказывал угрозу: «проломлю вам головы».

В соответствии с протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший № 2 на л.д. 144-149, потерпевшая Потерпевший № 2 в присутствии ФИО1 подтвердила свои, ранее данные в качестве потерпевшей, показания, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у себя в ограде дома в <адрес>, высказывал угрозы применения насилия в отношении неё и Потерпевший №1, размахивал металлической трубой и при этом говорил, что проломит им головы. Кроме этого, ФИО1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 оскорблял ее и Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также говорил в их адрес такие слова оскорбительного содержания как «уроды», «овца», «сука».

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 на л.д. 160-162, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии подсудимого подтвердил свои, ранее данные в качестве потерпевшего показания, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь у себя в ограде дома по адресу: <адрес>, высказывал угрозы применения насилия в отношении его и Потерпевший № 2, размахивал металлической трубой и при этом говорил, что проломит им головы. Кроме этого ФИО1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 оскорблял его и Потерпевший № 2 нецензурной бранью, а также говорил в их адрес такие слова оскорбительного содержания как «уроды», «овца», «сука».

В соответствии с протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 на л.д. 150-154, свидетель Свидетель №2 подтвердил в присутствии подсудимого, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь у себя в ограде дома по адресу: <адрес>, высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, размахивал металлической трубой и при этом говорил, что проломит им головы. Кроме этого ФИО1 в присутствии его и Свидетель №1 оскорблял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также говорил в их адрес такие слова оскорбительного содержания как «уроды», «овца», «сука».

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 на л.д. 155-159, свидетель Свидетель №1 в присутствии подсудимого пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь у себя в ограде дома по адресу: <адрес>, высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, размахивал металлической трубой и при этом говорил, что проломит им головы. Кроме этого ФИО1 в присутствии его и Свидетель №2 оскорблял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также говорил в их адрес такие слова оскорбительного содержания как «уроды», «овца», «сука».

В силу должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации на л.д. 74-89, судебный пристав-исполнитель обязан: своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо в отказе в их возбуждении. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств.

Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 72, Потерпевший № 2 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени на ноябрь 2018 года на л.д. 90-93, Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 находились на службе.

Согласно должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на л.д. 105-120, судебный пристав по УПДС обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 103, Потерпевший №1 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 141-142, была осмотрена металлическая труба. Как пояснили участвующие в осмотре Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, именно этой трубой подсудимый ФИО1 размахивал и при этом высказывал угрозу: «проломлю вам головы».

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил вышеуказанные преступления. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и защитника о том, что судебных приставов не оскорблял, все было сказано им в адрес понятого, а насилием вообще никому не угрожал, палкой не размахивал, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности. Данные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший № 2 следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла исполнительные действия совместно с приставом ОУПДС Потерпевший №1, ФИО1 грубо нецензурно выражался в ее адрес и в адрес Потерпевший №1. Затем взял железную трубу и начал ею замахиваться. Она пыталась с ним поговорить, объяснить, что так себя вести нельзя, но ФИО1 не хотел слушать. Он вел себя очень агрессивно, кричал, замахивался железной палкой, находясь от них на расстоянии примерно 1,5 метра. Присутствовала нецензурная брань (смысл слова - женский половой орган) и в её адрес и в адрес остальных присутствовавших. В адрес мужчин звучало слово «урод», еще было слово, связанное с каким-то животным именно мужского рода. ФИО1 смотрел на нее и орал: «Куда ты пошла сука; ты, дура, не понимаешь; тебе «башку» проломить?».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что у ФИО1 в руках была металлическая труба, диаметром где-то сорок миллиметров, длиной примерно шестьдесят сантиметров, он ей размахивал. Иванов выше него ростом, в руке была труба, он мог ударить его в первую очередь; в связи с чем, угрозу он воспринимал реально. В адрес Потерпевший № 2 ФИО1 говорил слова: «Дура, сука». В адрес мужчин он выражался нецензурной бранью, а именно: говорил слово, обозначающее мужской половой орган.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого и защиты опровергаются, подтверждая тем самым вышеприведенные показания потерпевшего, и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО1 сразу стал разговаривать грубо, высказывать и словесно, и своим поведением агрессию в их адрес. ФИО1 стал кричать, чтобы сотрудники убирались, он уже все продал. Потерпевший № 2 обращалась очень вежливо к ФИО1, не допускала грубости, говорила спокойным голосом, пыталась словесно успокоить ФИО1. ФИО1 держал в руке металлическую трубу, которую он использовал при ремонте, стал агрессивно размахивать указанной трубой, крича Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, что проломит им головы. Неоднократно высказывал угрозу разбить этой трубой голову, при этом угрожающе размахивал этой трубой. Свидетель №1 попытался словесно успокоить ФИО1, говорил, чтобы он успокоился. ФИО1 оскорблял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, он их называл «уродами», Потерпевший № 2 называл «дура, сука», а также обоих оскорблял грубой нецензурной бранью, обозначающей, в том числе, название половых органов и слова, производные от них. Все угрозы и оскорбления ФИО1 говорил очень громко. Все это продолжалось не менее 10 минут.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и приведенных свидетелей, являвшихся очевидцами преступления. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Суд считает их показания правдивыми и полностью берет за основу при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Все вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также приведенные в приговоре письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, данных на стадии досудебного производства по делу, и согласуются с ними.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, в частности, что он вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 признает полностью, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в ограде дома в <адрес> около 14 часов он в отношении судебных приставов Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 высказывал угрозу применения насилия, размахивая металлической трубой; при этом говорил, что проломит им головы. Кроме этого, в присутствии двух понятых, фамилий этих мужчин не знает, он оскорблял Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью; говорил в их адрес такие слова как «уроды», «овца», дура» (л.д. 49-51).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого выше признаны судом правдивыми, допустимыми и приняты полностью во внимание.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 публично оскорбил Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, которые являлись представителями власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрожал применением насилия в отношении них в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам, так как потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, а потерпевшая Потерпевший № 2, хотя и не находилась в форменном обмундировании, однако, предъявила служебное удостоверение, и, кроме того, ранее в связи с исполнением своих служебных обязанностей уже общалась с подсудимым ФИО1

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и семейное положение.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде ста часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить таковое в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: