Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело №2-563/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указывая, что является собственником указанного жилого помещения, 29.09.2011 она зарегистрировала в своем жилом помещении мужа своей сестры ФИО6 – ФИО2, в 2015г. брак сестры распался, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал и не вселялся, на неоднократные просьбы истца, ФИО2 не предпринимает мер, чтобы добровольно сняться с регистрационного учета. 13.03.2015 она зарегистрировала в своей квартире ФИО3, который приходится ей двоюродным братом, связь с ним она потеряла два года назад, с ним не общается, не знает его местонахождение, в указанную квартиру он не вселялся, сохраняет лишь регистрацию, что ограничивает ее права собственника жилья, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнение пояснила, что в 2009 году в г.Вяземский переехала жить ее сестра – ФИО6 с детьми, которых она вселила в свою квартиру и зарегистрировала по указанному адресу, мужа сестры – ФИО2 она зарегистрировала в 2011г., ему нужна была прописка для трудоустройства, в 2015г. сестра расторгла брак, ФИО2 уехал, а сестра приобрела жилье и выехала с детьми, снявшись с регистрационного учета. С 2015г. ФИО2 она больше не видела, обещал выписаться из квартиры, но до настоящего времени сохраняет регистрацию, его местожительство ей неизвестно. 13.03.2015 она в своей квартире прописала своего двоюродного брата - ФИО3 для трудоустройства, который прожил в квартире около месяца и уехал, с регистрационного учета не снялся, его местожительство ей не известно. Ответчики вывезли свои вещи, попыток вселения до настоящего времени не предпринимали, сохраняют лишь регистрацию, членами ее семьи не являются. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их местожительство не установлено.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчиков, местожительство которых неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат Титова Д.Н. возражала против признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 06.12.2017, суду пояснила, что истец приходится ей родной сестрой по матери, ФИО2 - ее бывший муж, которого сестра зарегистрировала в своей квартире в 2011г. для трудоустройства, в 2015г. она (ФИО6) расторгла брак с ФИО2, он уехал, его местонахождение ей не известно, отношения с ним не поддерживает. В настоящее время она проживает с детьми в собственном доме, ФИО2 с ними не живет, до сих пор сохраняет регистрацию в квартире у сестры.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 06.12.2017, суду пояснила, что с истцом поддерживает дружеские отношения более 20 лет, хорошо знает ее семью, часто бывает у истца в гостях. С 2009г. у ФИО1 проживала ее сестра - ФИО6 со своей семьей, ФИО2, - мужа сестры, она прописала у себя в квартире для трудоустройства последнего, впоследствии сестра разошлась со своим мужем, он уехал и больше не возвращался, не проживает в спорном жилом помещении около 5 лет, сестра с детьми переехала жить в свой дом. Знает, что ФИО3 двоюродный брат ФИО1, в 2015г. истец прописала его у себя в квартире, поскольку у последнего не было жилья, в квартире истца он прожил недели три и уехал, забрав свои вещи, больше не возвращался.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 06.12.2017, суду пояснила, что истец приходится ей матерью, ФИО2 – это муж сестры мамы, проживал с ними с 2009г., мама зарегистрировала его у себя в квартире, в 2015г. после развода с сестрой ФИО2 уехал, забрав все свои личные вещи, до настоящего времени в квартиру не возвращался, прав не предъявлял. ФИО3 – это двоюродный брат ее мамы, в 2015г. мама зарегистрировала его у себя в квартире, он прожил около месяца и уехал, больше не возвращался, своих личных вещей не оставлял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2012, выданному взамен свидетельства от 28.12.2007, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2007, ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из справки от 30.10.2017 № 2920, выданной администрацией городского поселения «Город Вяземский», в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 зарегистрированы, в том числе ФИО2, ФИО3, что также подтверждается сведениями из домовой книги по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей, бывший муж сестры истца - ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2015г., пообещав добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени сохраняет лишь регистрацию в ее доме, ответчик членом семьи собственника не является, отношений с истцом не поддерживает, оплату коммунальных платежей не производит, его местожительство не известно. Ответчик ФИО3 в связи с родственными отношениями был зарегистрирован истцом по указанному адресу в виду отсутствия у него жилья и регистрации для трудоустройства последнего, членом семьи истца не является, в доме проживал около месяца, затем выехал в другое местожительство, добровольно отказавшись от пользования жилым помещением, в настоящее время его местонахождение не известно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику жилья, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с положением ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Согласно разъяснениям Верхового Суда РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», данным в п.11 постановления, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017