Решение № 2-11696/2025 2-1634/2026 2-1634/2026(2-11696/2025;)~М-10447/2025 М-10447/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-11696/2025

Дело № 50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» предоставило ответчику кредит в размере 1000000 руб. на 60 месяцев со ставкой 17,9 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить кредитору проценты по ставке, указанной в заявлении. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № СИТИСАВД-02 от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» права требования к ответчику по кредитному договору №.

В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378052,15 руб., из которых: 355982,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 22069,43 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11951 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Дело рассмотрено по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, подписанным ответчиком электронной подписью, ответчик просил предоставить кредит в размере 1000000 руб. на 60 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых.

Согласно справке по операции АО КБ «Ситибанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 1000000 руб. зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора (общие условия кредитования) заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде начисления штрафных процентов в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №-02, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из приложения № к указанному договору. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата цены уступаемых прав требований.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право банка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

По смыслу пункта 4.1.2 общих условий кредитования банк вправе передавать права (требования) по кредитному договору без согласия заемщика.

Таким образом, уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АО КБ «Ситибанк» к ООО ПКО «Столичное АВД» соответствует условиям договора и требованиям закона.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378052,15 руб., из которых: 355982,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 22069,43 руб. – сумма просроченных процентов.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности не представлено. Доводов относительно существа заявленных требований ответчик не приводил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378052,15 руб., в том числе 355982,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 22069,43 руб. – сумма просроченных процентов, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11951 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5975,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5976,00 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378052,15 руб., в том числе: 355982,72 руб. – просроченный основной долг, 22069,43 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026

Судья С.А. Бесчастная