Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018~М-1684/2018 М-1684/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело № 2-1677/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца В.И.А.,

представителя ответчика Б.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.Е.П. Автомобиль совершил наезд на выбоину. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> Истец полагает, что в ненадлежащем состоянии дороги и несоответствии ее состояния требованиям ГОСТа виновен ответчик. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по диагностике в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца В.И.А., имеющая необходимые полномочия, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по диагностике в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец И.А.А. извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, адресованное суду.

В судебном заседании представитель истца В.И.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Б.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что исковые требования И.А.А. к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Срок ликвидации повреждений дорожного покрытия улиц и дорог местного значения не должен превышать 10 суток.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу И.А.А. и находившегося под управлением А.Е.П. Автомобиль совершил наезд на выбоину.

Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области по факту данного ДТП инспектором ДПС выявлено наличие недостатков в содержании дороги у <адрес> – выбоина на проезжей части длиной 1,2 м, шириной 1,3 м, глубиной 0,3 м. Таким образом, установлено, что размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок, выбоин автомобильных дорог.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика в суде не оспаривались.

Из материалов проверки и пояснений представителя истца следует, что препятствие на проезжей части в виде выбоины не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности. Вследствие чего А.Е.П. не имела возможности своевременно обнаружить выбоину на проезжей части и принять меры к предотвращению наезда.

Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II утверждено положение об Управлении благоустройства города администрации города Рязани.

В соответствии с п. 1.1 данного решения Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. Управление обладает правами юридического лица, имеет бланки, печать со своим наименованием и символикой города Рязани (герб с шапкой Мономаха), необходимые штампы, согласованные в установленном порядке, имеет право открывать лицевые счета в финансово-казначейском управлении администрации города Рязани, Управлении Федерального казначейства по Рязанской области. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 указанного Положения к основным задачам Управления относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно Уточненному перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденному постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГг №, обязанность по содержанию дороги по <адрес> лежит на Управлении благоустройства города администрации г. Рязани.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, принявшей на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на Управлении благоустройства города администрации г. Рязани.

Причинно-следственная связь механических повреждений автомобиля истца с обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. в <адрес> представителем ответчика в суде не оспаривалась, а также подтверждается экспертным заключением ИП Б.С.Д.

Представитель ответчика каких-либо доводов и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу и в опровержение размера причиненного ущерба не представил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Б.С.Д., без учета износа составляет <данные изъяты>

Суд признает представленный расчет стоимости восстановительного ремонта допустимым доказательством, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам непосредственного осмотра автомобиля истца, в нем подробно описаны повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представленный отчет лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорен. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, суд, в отсутствие возражений ответчика, принимает заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты>

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы этих требований, то с ответчика подлежит взысканию истребуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по проведению диагностики автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанциями об оплате.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП В.И.А. <данные изъяты>. за представление его интересов в суде. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу И.А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1677/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.