Решение № 2А-1308/2019 2А-1988/2019 2А-1988/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-1308/2019

Дело №2а-1308/2019

26 RS0024-01-2019-003550-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 12 ноября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре Хижняк И.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД России ФИО2. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к МВД России о признании незаконным действий МВД России по направлению обращения ФИО1 в ГУ МВД России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к МВД России ГУ МВД России о признании незаконным действий МВД России по направлению обращения ФИО1 в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2019 года он направил жалобу на незаконные, по мнению заявителя, действие должностных лиц отдела МВД России по г. Невинномысску и действия начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 в МВД России.

Однако его жалоба, содержащая как он полагает сведения о незаконных действиях начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, была направлена должностному лицу чьи действия обжалуются.

По изложенным основаниям просил признать незаконным действия МВД России, а именно нарушающими положения ст. 19, 33 Конституции России и п.4 ст. 5 ч.6 ст. 8, ст. 9, 10 Федерального закона № 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 заявленных исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представить МВД России ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по основаниям указанным в возражениях согласно которым жалоба ФИО1 №3/197714142420 от 08.09.2019 года действительно поступила в МВД России по г. Невинномысску по результатам изучения жалобы принято решения о направлении её в соответствующее подразделение для рассмотрения. по доводам жалобы назначена и проведена проверка по результат рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ за подписью начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 Из довода жалобы следовало, что ФИО1 не согласен с процессуальными решениями принятыми должностными лицами отдела МВД России по г. Невинномысску. при этом жалоб не содержала доводов о незаконности действия начальника ГУ МВД России по Ставропольского краю таким образом основания для рассмотрения жалобы должностными лицами МВД России отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок и сроки рассмотрения обращения в частности обязывает государственный орган рассматривающий обращение обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела ФИО1 направил в адрес Министра внутренних дел России жалобу от 08.09.2019 года ПСО -17-19 в которой содержаться сведения о неправомерных, по мнению заявителя, действиях должностных лиц оМВД России по г. Невинномысску, а также содержаться данные об обращении с различными вопросами к начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 В своей жалобе ФИО1 просит провести проверку по изложенным, как полагает заявитель, фактам совершения преступлений следователями СО МВД России по г. Невинномысску ФИО4 и ФИО5, начальника следственного отдела ФИО6, начальника отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО7 и его заместителей ФИО8 и ФИО9, а также признать недопустимыми сведения изложенный в ответе начальника ГУ МВД России по г. Невинномысску ФИО3 о том, что ФИО1 злоупотребляет своими правами и намерено вводит в заблуждение руководство ГУ МВД РФ.

Указанная жалоба направлена должностным лицом Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России управление по работе с обращениями граждан и организаций в соответствии с положениями п. 76.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России для рассмотрения в ГУ ОООП МВД России откуда направлена в Штаб ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

После чего жалоба рассмотрена по существу и начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 дан подробный и мотивированный ответ по существу вопросов содержащихся в обращении о не подтверждении изложенной в обращении информации и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения обращения в соответствии с положениями ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы ФИО1 о нарушений при рассмотрении его обращения положений ст. 19 Конституции РФ в части равенства перед законом и судом своего объективного подтверждения не нашли. Не установлено судом и фактов дискриминации со стороны ответчика в отношении ФИО1, нарушения равноправия ФИО1 при подаче и рассмотрении обращения в том числе по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Доказательств ограничения прав ФИО1 при рассмотрении его обращения по гендерному признаку ФИО1 также не представлено.

Изучив жалобу ФИО1 и представленный ответ по жалобе суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовал свое право на обращение в тот орган и к тому должностному лицу к которому он желал обратиться, следовательно положения ст. 33 Конституции РФ ответчиком также не нарушены, так же как и отсутствуют нарушения положений п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 5, 83, 96 Положения о Министерстве Внутренних Дел российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

МВД России обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц системы МВД России, соблюдение законности при осуществлении сотрудниками органов внутренних дел оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел; организует воспитательную, психологическую, социальную, культурно-просветительскую работу с личным составом органов внутренних дел, его подготовку по служебно-прикладным видам спорта, а также проведение мероприятий в области физической культуры и спорта.

Организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: 76.1. Принять к рассмотрению по существу. 76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль. 76.4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

76.5. Не проводить проверку по обращению.

В силу пункта 67 Инструкции запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

В центральном аппарате МВД России принято решение о направлении жалобы ФИО1 в компетентный орган МВД России с установлением контрольных сроков направления ответа заявителю, что соответствует положениям Инструкции по обращению граждан, а также п. 5 Положения об МВД России.

Изучением в суде жалобы ФИО1 направленной в МВД России, а также материалом проверки по его жалобе установлено, что должностными лицами ОМВД России по Невинномысску проводилась проверка по факту обращений ФИО1 о возможном совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ должностными лицами ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, ГБУЗ СК «СКККОД», ГБУЗ СК «ССМП» г. Невинномысска.

Действия сотрудников полиции, в том числе принимаемые ими процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно обжаловались ФИО1 в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, и в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 14.02.2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

Обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела проверена прокуратурой г. Невинномысска, прокуратурой Ставропольского края. Отказ возбуждении уголовного дела признан законным и обоснованным.

Ответ на жалобу подписан начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, то есть МВД России действуя через свои органы дало ответ ФИО1 на его обращение. В жалобе содержались сведения о допущенных, по мнению ФИО1, нарушениях со стороны должностных лиц ОМВД России по г. Невинномысску не имеющих непосредственного подчинения центральному аппарату МВД России в ходе проводимой проверки его доводов о неправомерности действий должностных лиц лечебных учреждений.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что в его жалобе содержались сведения о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3

Из п. 5 Жалобы следует, что Таций просит признать недопустимыми оскорбления, выраженными в его адрес и недопустимы умаление чести и достоинства допущенные начальником ГУ МВД России по СК ФИО3 в обращении от 08.08.2019 года в части указаний на то, что ФИО1 злоупотребляет правом на обращение в органы государственной власти и вводит в заблуждение руководство ГУ МВД России.

Таким образом, в указанном заявлении содержится субъективное оценочное мнений ФИО1 не подтверждённое объективными доказательствами о сведениях изложенных в ответе на его обращение подписанным начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, то есть имеет место критика деятельности органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанная выше информация подпадает под признак заявления, следовательно положения ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяется на содержащуюся в обращении ФИО1 информацию о деятельности начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. По существу поставленных в обращении вопросов административному истцу направлен мотивированный ответ.

Действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых лицо просит, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушений прав истца действиями по направлению его обращения в орган внутренних дел к полномочиям которого относится рассмотрение поставленных в обращении вопросов не представлено.

Каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения и действий по направлению обращения в территориальное подразделение МВД России – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2019 года

Судья В.О. Рязанцев