Решение № 2-2442/2018 2-2442/2018~М-2166/2018 М-2166/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2442/2018

Дело № 2-2442/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2012 между ОАО «Кировский машзавод 1Мая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № 1.

В соответствии с условиями указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём на общую сумму 17800000 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, которая была перечислена по указанным ответчиком реквизитам следующими платежными поручениями: №008944 от 27.12.2012 – 10000000руб.; № 000801 от 08.02.2013 – 5000000руб.; №001099 от 20.02.2013 – 2000000руб., № 001100 от 20.02.2013 – 800000руб.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчиком возвращена сумма в размере 10800000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Пунктом 2.2.2 договора срок возврата займа установлен до 31.12.2018.

Однако решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2017 по делу №А28-1664/2015 ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу № А28-1664/2015 срок конкурсного производства продлен еще на шесть месяцев.

В соответствии со статьями 102, 129 ФЗ № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

29.11.2017 ответчику по адресу регистрации направлено уведомление №5-25/1-865 о расторжении с 20 декабря 2017 года договора № 1 от 20.12.2012 и требованием в срок до 31.12.2017 вернуть на расчетный счет ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» денежные средства в размере 7000000(семь миллионов) рублей.

Уведомление № 5-25/1-865 от 29.11.2017 по истечению срока хранения возвращено истцу. Денежные средства в размере 7000000рублей по состоянию на 01.06.2018 ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 7000000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий от имени конкурсного управляющего ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» ФИО2, изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, подтвердив, что на момент рассмотрения дела ответчиком истцу денежные средства в размере 7000000руб. не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения; причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2012 между ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор № 1.

По условиям данного договора, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 25000000руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем (п. 1). Стороны договорились о том, что предоставление займа будет производиться путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика денежной суммы, указанной в п.1.1 в течение 10 банковских дней со дня подписания договора (п.1.2). Подтверждением получения денежных средств заемщиком является дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п. 1.3). Займодавец обязался предоставить заемщику заем в соответствии со ст. 1 договора (п. 2.1). Заемщик обязался возвратить заём в срок до 31.12.2018 (п.2.2.2). Заемщик имеет право досрочно возвратить сумму займа (п. 2.3) (л.д.31).

В соответствии с условиями указанного договора от 20.12.2012, Займодавец предоставил Заемщику заём на общую сумму 17800000 (семнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., которая была перечислена по указанным ответчиком реквизитам следующими платежными поручениями: №008944 от 27.12.2012 – 10000000руб.; № 000801 от 08.02.2013 – 5000000руб.; №001099 от 20.02.2013 – 2000000руб., № 001100 от 20.02.2013 – 800000руб. (л.д. 11-14).

В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчиком возвращена сумма в размере 10800000 (десять миллионов восемьсот тысяч) руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 459 от 11.03.2013 на сумму 2800000руб., № 2145 от 29.08.2013 – 7000000руб., № 521 от 20.05.2014 – 150000руб., № 299 от 07.04.2014 – 500000руб., № 309 от 09.04.2014 – 350000руб. (л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2017 по делу №А28-1664/2015 ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (л.д. 19-21).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу № А28-1664/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 22).

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно ст. 102 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (п. 1). Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2). В случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 102 указанного закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3).

С учетом вышеуказанных норм, содержащихся в Федеральном законе «Онесостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление №5-25/1-865 о расторжении с 20 декабря 2017года договора № 1 от 20.12.2012, содержащее требование в срок до 31.12.2017 вернуть на расчетный счет ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» денежные средства в размере 7000000 руб. Вышеуказанное уведомление по истечению срока хранения возвращено истцу (л.д. 8-9).

Однако денежные средства в размере 7000000рублей на дату рассмотрения дела судом ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца 7000000руб. (17800000руб. – 10800000руб.).

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате до вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 43200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО«Кировский машзавод 1 Мая» денежные средства в сумме 7000000 (семь миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 43200руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.09.2018.

Судья Н.С. Николина