Решение № 2-4485/2023 2-4485/2023~М-4038/2023 М-4038/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-4485/2023

Дело № 2-4485/2023

25RS0029-01-2023-005499-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 249 999,68 руб. под 14,70%/29% годовых по безналичным/наличным, сроком 59 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщика условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 257 758,57 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 257 758,57 руб., расходы за нотариальное заверение копии доверенности в размере 176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суду пояснила, что заключала спорный кредит, чтобы погасить задолженность по другим кредитным договорам, заключенным ранее с данным банком. Изначально был взят кредит в размере 57 000,00 руб. Потом обращалась в банк где ей говорили подписать другие документы. Подтвердила свою подпись в спорном договоре кредитования и согласие на дополнительные услуги, однако указала, что не понимала для чего это делается. Сообщила суду, что денежные средства по кредиту не получала, карточки заблокировала. Указала суду о своём трудном материальном положении.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

Как указано в статье 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX (XXXX) с предоставлением кредита в сумме 249 999,68 руб., под 14,7%/29% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 59 месяцев.

Факт заключения договора и его подписания ответчик подтвердил в судебном заседании.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что процентная ставка за проведение безналичных операций – 14,7 % и по наличным операциям – 29% годовых.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в размере лимита кредитования. Ответчик произвёл расходование средств в пределах предоставленного ему кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,0548% от суммы просроченного основного долга начисленных процентов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, ответчик нарушила условия кредитного договора, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 257 758,57 руб., из них: просроченные проценты 22 539,42 руб., просроченная ссудная задолженность 234 072,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 426,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 287,05 руб., неустойка на просроченные проценты 429,28 руб.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о её досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления данной претензии. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о том, что она не имеет задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ опровергается материалами дела. Судом установлен факт заключения договора займа, передачи денежных средств займодавцем заемщику в сумме 249 999,68 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, в отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком своих долговых обязательств перед займодавцем. Кроме того, самим ответчиком представлен кредитный договор XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ, а также она пояснила, что кредитный договор подписан именно ею. Истцом представлены сведения о частичной оплате задолженности ответчиком в сумме 115 500,89 руб., данных об оплате задолженности перед истцом в большей сумме ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ в размере 257 758,57 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также, как и доказательств возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 777,59 руб., расходы на нотариальное заверение копии доверенности, приобщённой к материалам дела, в размере 176 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ в размере 257 758,57 руб., расходы за нотариальное заверение копии доверенности в размере 176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.