Решение № 2-14937/2025 2-14937/2025~М-10988/2025 М-10988/2025 от 26 декабря 2025 г. по делу № 2-14937/2025

Дело №

УИД 50RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилстрой-МО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилстрой-МО» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 629, 11 руб., индексации ранее взысканной суммы, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии требований об индексации ранее взысканных решением суда денежных средств, поскольку истец должен обращаться с таким заявлением именно в рамках ранее рассмотренного дела.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой-МО» о признании увольнения в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Видновским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС 048687715 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой-МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражение на иск не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой-МО» о признании увольнения в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Видновским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС 048687715 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

По данному гражданскому делу установлено, что ранее с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным решением взысканы денежные средства, которые ответчик истцу уплатил – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика ООО «Жилстрой-МО» по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу, который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении решения суда ответчиком не представлено, материалы дела обратного, не содержат.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Иных доказательств не представлено.

При этом, суд не соглашается с указанным истцом расчетом, считает его арифметически неверным.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными к взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Судом установлено, что решение суда к немедленному исполнению приводилось только в части восстановления истца на работе.

Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы указанные в исковом заявлении по настоящему делу денежные суммы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с указанной даты подлежат взысканию проценты (компенсация) за задержку их выплат.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 193,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилстрой-МО» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 193,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.