Приговор № 1-815/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-815/2025

Дело № 1-815/2025; УИД: 41RS0001-01-2025-009475-34

Следственный № 12501300001000844


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Горна И.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Домрачева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>., гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, проживающей в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 04 минут у ФИО4, в городе <данные изъяты> (точное место не установлено), обнаружившей под чехлом найденного ею смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» банковскую карту <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>»), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, с указанного банковского счёта.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, в период времени с 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства с названного банковского счета, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», путем проведения операций по покупке товаров и услуг посредством использования указанной банковской карты:

- в кафе-баре «Бар <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты на сумму 500 рублей, в 14 часов 05 минут на сумму 160 рублей, в 14 часов 09 минут на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на сумму 648 рублей;

- в магазине «ТДН <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на сумму 425 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 590 рублей;

- в столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на сумму 460 рублей, в 10 часов 54 минуты на сумму 832 рубля;

- в барбершопе «Барбершоп <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на сумму 850 рублей;

- в винотеке «Винотека <данные изъяты>» (<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 1009 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 6 823 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, давать показания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями:

- ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в автобусе с рейсовым номером «№» под креслом она увидела мобильный телефон и положила его в свою сумку. Позже обнаружила, что под чехлом находятся банковские карты <данные изъяты>» и <данные изъяты> и решила ими воспользоваться. В кафе-бар «<данные изъяты>» оплатила заказ на сумму 500 рублей и 160 рублей, а также за такси 350 рублей банковской картой <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ оплатила заказы в магазине «<данные изъяты>» на сумму 425 и 590 рублей, в столовой «<данные изъяты>» на сумму 460 и 832 рублей, в барбершопе «<данные изъяты>» на сумму 850 рублей, в винотеке «<данные изъяты>» на сумму 999 рублей и 1009 рублей, в кафе-бар «<данные изъяты>» на сумму 648 рублей, банковской картой <данные изъяты>». Банковские карты выбросила в мусорные баки у <адрес> (т. 1 л.д. 102-108, 115-117);

- потерпевшей ФИО2, согласно которым она уснула в автобусе, а проснувшись, обнаружила пропажу смартфона, под чехлом которого находилась банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> осмотрела выписку по банковскому счету №, и обнаружила операции с ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершала. Списания на общую сумму 6 823 рубля являются для неё значительным ущербом, поскольку она не имеет постоянного источника дохода, на её иждивении двое малолетних детей, муж получает заработную плату в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 31-34, 39-41, 42-48);

- свидетеля ФИО3, согласно которым в мобильном приложении «<данные изъяты>» при осуществлении операций по банковскому счету отображается местное время (т. 1 л.д. 68-69).

Протоколами:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес>, где ФИО4 указала на мусорный бак и пояснила, что выкинула в него похищенные ею банковские карты (т. 1 л.д. 23-28);

- ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кафе-бар «<данные изъяты>», изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 118-123);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СиДи-Эр диск с записью камер видеонаблюдения с кафе-бара «<данные изъяты>», участвующая в осмотре ФИО4 опознала себя на видеозаписи, когда оплачивала заказ похищенной банковской картой <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 124-131);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена столовая «<данные изъяты>», где установлен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 149-153);

- ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена винотека «<данные изъяты>» (<данные изъяты> где установлен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 154-158);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен барбершоп «<данные изъяты>», где установлен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 159-163);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>», где установлен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 164-168);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кафе-бар «<данные изъяты>», где установлен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 169-173);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя ФИО2, где зафиксированы банковские операции по списанию: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1009 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 00 копеек» (т. 1 л.д. 135-142).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 оплачивает ежемесячную аренду квартиры в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 50-54);

- справкой о зачислении мужу потерпевшей - ФИО1 заработной платы в размере 53816,60 рублей (т. 1 л.д. 55);

- копиями свидетельств о рождении, согласно которым на иждивении потерпевшей ФИО2 находятся двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57).

Вещественными доказательствами:

- СиДи-Эр диском с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 132, 133);

- информацией предоставленной <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2; выписками, предоставленными потерпевшей ФИО2 по операциям сделанные в мобильном приложении «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 143, 144–145, 146-148).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

ФИО4 получила банковскую карту ФИО2, привязанную к банковскому счёту, на котором находились денежные средства потерпевшей, с помощью которой, посредством системы бесконтактных платежей, путём проведения операций по покупке товаров и оплаты услуги, тайно похитила с банковского счёта принадлежащие потерпевшей 6 823 рубля, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд учитывает показания потерпевшей ФИО2 о том, что такой размер ущерба является для неё значительным, поскольку она постоянного источника дохода не имеет, у неё на иждивении <данные изъяты>, муж зарабатывает около 50 000 рублей, они ежемесячно оплачивают найм квартиры в размере 30 000 рублей.

С учётом таких установленных обстоятельств суд считает, что квалифицирующие признаки: «с банковского счёта» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны, никем не оспариваются, и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

ФИО4 не страдает психическими расстройствами (т.1 л.д. 190, 191, 196), привлекалась к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 178-185, 228-233).

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (т. 1 л. д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие звания «Ветеран труда», состояние здоровья (т.1 л.д. 238).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие подсудимую, влияние наказания на её исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Грабовской должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие подсудимую, и приходит к выводу о том, что к ФИО4 возможно применить условное осуждение, и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённую, суд устанавливает с учётом задач её исправления.

Суд считает, что ФИО4 необходимо установить испытательный срок в размере 2-х лет, что будет способствовать её исправлению с учётом сведений о её личности, и пожилого возраста.

С учётом всех обстоятельств по делу суд считает, что не имеется обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается ФИО4, а также сведения о её личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что СиДи-Эр диск с записью камер видеонаблюдения; информацию, предоставленную <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету №; выписки, предоставленные потерпевшей ФИО2 - надлежит оставить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 132, 133, 143, 144–145, 146-148).

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, всего в размере 27 062 рублей 40 копеек, суд считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета, а ФИО4 от их уплаты освободить, поскольку она имеет заболевание, не работает, является пенсионером, получает не высокий размер пенсии, иного источника дохода не имеет, а взыскание с неё процессуальных издержек может поставить её в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СиДи-Эр диск с записью камер видеонаблюдения; информацию, предоставленную <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №; выписки, предоставленные потерпевшей ФИО2 - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 27 062 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин