Апелляционное определение № 33-1136/2025 33-114/2026 от 27 января 2026 г.

Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-1136/2025 (№33-114/2026)

номер производства в суде первой инстанции 2-1403/2025

УИД 02RS0001-01-2025-004027-87

строка статистической отчетности 2.213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Чертков С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2025 года, которым

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя удовлетворено.

С ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке взысканы задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 13 сентября 2023 года по состоянию на 17 июня 2025 года в размере в размере 4780102 рубля 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57460 рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 13.09.2023 г. по состоянию на 17.06.2025 г. в размере 4780102 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15802 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 731925 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 4032374 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57460 рублей 72 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 13 сентября 2023 года выдало ФИО2 кредит в сумме 5000000 рублей. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № №П01 от 13 сентября 2023 г. с ФИО1 Поскольку ответчики обязательств по договору не исполнили, по состоянию на 17 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере в размере 4780102 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15802 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 731925 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 4032374 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57460 рублей 72 копейки.

Протокольным определением суда от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2, указывая, что размер задолженности, взысканной по договору займа, состоит из задолженности по основному долгу в размере 4032374 руб. 69 коп., задолженности по процентам – 731925 руб. 21 коп. и неустойки по просроченным процентам – 15802 руб. 66 коп. Считает нарушением своих прав не заявление истцом требования о расторжении кредитного договора, так как за банком остается право повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за последующие периоды. Выражает несогласие с расчетом произведенной неустойки по просроченным процентам, полагая его завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 13 сентября 2023 года выдало ИП ФИО2 кредит в сумме 5000000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 №.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен Заявлением о присоединении и Общими условиями. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 (девятнадцать целых девять десятых) процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 (двадцать одна целая девять десятых) процентов годовых (п. 3 Заявления).

Дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора. Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6, 7 Заявления.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Банком произведено зачисление кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитования исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №П01.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 4.2 Общих условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от <дата>.

24 июня 2024 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение № б/н кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования №, которым установлена дата возврата кредита – 48 (сорок восемь) месяцев с даты заключения договора. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 5 (пять) месяцев. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора и заканчивается через 5 (пять) месяцев (включительно). Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется. Погашение основного долга по договору начинается после окончания периода отсрочки погашения основного долга в соответствии с порядком и на условиях, указанных в договоре.

Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 (три) месяцев, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (п. 3 дополнительного соглашения).

24 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № б/н к договору поручительства аналогичного содержания.

09 декабря 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования №, в соответствии с которым установлена дата возврата кредита – по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты заключения договора. Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 (три) месяцев, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно).

Заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполняли ненадлежащим образом.

15 мая 2025 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2, ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 17 июня 2025 года у ответчиков образовалась задолженность перед банком в размере 4780102 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15802 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 731925 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 4032374 рубля 69 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности, неустойки на просроченные проценты, просроченные проценты.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены принятого решения суда не усматривает.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая довод апеллянта о завышенном расчете предъявленной ко взысканию неустойки по просроченным процентам судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку своего контррасчета ответчик при рассмотрении дела не представила, а размер неустойки исчислен истцом исходя из размера просроченной задолженности по процентам на соответствующий период с 14 марта 2025 года по 17 июня 2025 года и размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки при отсутствии доказательств оплаты процентов по кредиту с 13 ноября 2024 года. Указанный расчет неустойки арифметически верный.

Также судебной коллегией не принимается довод жалобы заявителя о злоупотреблении банком своими правами в связи с не заявлением требований о расторжении кредитного договора, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено законом – пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем само по себе отсутствие искового требования о расторжении договора не может расцениваться в качестве злоупотребления со стороны кредитора. Размер процентов и период их начисления напрямую зависят от поведения заемщика и погашения всей суммы задолженности, а не от действий кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что законодателем кредитору предоставлено право заявить требование о расторжении кредитного договора, а не установлена соответствующая обязанность, и распоряжение данным правом будет осуществляться заинтересованным лицом по своему усмотрению, исходя из положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ. Из системного толкования части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что не обращение истца в суд с иском не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Поскольку в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.