Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело № 2-2861/17 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов указывая, что истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 15.12.2015 года и 350 000 рублей в срок до 01.07.2016 года. В подтверждение заключения указанных договоров займа и его условий, ответчиком были составлены расписки. Однако до настоящего времени суммы долга ответчиком не возвращены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 14.10.2015 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 067, 71 рублей за период с 14.10.2015 года по 21.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 103, 93 рублей за период с 16.12.2015 года по 21.07.2017 года; а также долг по договору займа от 01.02.2015 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 347, 92 рублей за период с 01.02.2015 года по 21.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 620, 34 рублей за период с 02.07.2016 года по 21.07.2017 года, и расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом истец указал, что денежные средства в размере 350 000 рублей он передал ответчику в долг 01.02.2015 года, о чем позже 06.05.2016 года была составлена расписка; денежные средства в размере 600 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания, согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, 14 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу в срок до 15.12.2015 года.

Факт заключения указанного договора займа и его условий, подтверждаются распиской в материалах дела, составленной ответчиком собственноручно.

Также 01 февраля 2015 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства 01 июля 2016 года, о чем ответчиком была составлена расписка от 06.05.2016 года.

Факт заключения указанного договора займа и его условий, подтверждаются распиской в материалах дела, составленной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что до настоящего времени суммы долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 600 000 (250 000 + 350 000) рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил каких либо возражений относительно размера предъявляемых требований.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, проверив представленный расчет процентов, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, учитывая, что ответчик не представил каких либо возражений относительно размера предъявляемых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 109 415, 63 рублей (в размере 72 347, 92 рублей по сумме займа в размере 350 000 рублей за период с 01.02.2015 года по 21.07.2017 года; в размере 37 067, 71 рублей по сумме займа в размере 250 000 рублей за период с 14.10.2015 года по 21.07.2017 года).

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, учитывая, что ответчик не представил каких либо возражений относительно размера предъявляемых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 620, 34 рублей за период с 02.07.2016 года по 21.07.2017 года по сумме займа в размере 350 000 рублей и в размере 36 103, 93 рубля за период с 16.12.2015 года по 21.07.2017 года по сумме займа в размере 250 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 011 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 109 415, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 724, 27 рублей, госпошлины в размере 11 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья