Решение № 2-3-237/2025 2-3-237/2025~М-3-151/2025 М-3-151/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3-237/2025

дело № 2 -3-237\2025

УИД 40RS0011-03-2025-000215-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 14 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску ФИО2 к администрации СП «Село Гремячево», ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований просит исправить реестровую ошибку, в результате которой признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного истца с кадастровым номером № (площадь наложения 45 кв.метров) в соответствии с заключением, схемой наложения границ земельных участков и каталогом координат № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленными кадастровым инженером ФИО1 Установить границы земельного участка истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением, схемой наложения границ земельных участков и каталогом координат № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленными кадастровым инженером ФИО1, считать данную схему неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Представитель ответчика администрации СП «Село Гремячево» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по Калужской области и администрации Перемышльского муниципального округа Калужской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, истец по делу, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.метров, является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные».

Право собственности сторон на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения работ было выявлено пересечение границ контура1 земельного участка с КН № с земельным участком с КН № (площадь пересечения составляет 45 кв.метров) и контур 2 земельного участка с КН № с земельными участками с КН № (площадь пересечения составляет 4 кв.метра), с КН № (площадь пересечения составляет 3 кв.метра) и с КН № (площадь пересечения составляет 1 кв.метр). Заказчику кадастровых работ предложено обратиться к собственникам смежных земельных участков для исправления сведений о местоположении границ, либо в суд в соответствии со ст.64 ЗК РФ.

Исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом заключения кадастрового инженера ФИО1, установив, что при формировании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка и имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, в результате которого уменьшена площадь участка истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (СНИЛС №), расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка истца ФИО2 (СНИЛС №), с кадастровым номером № (площадь наложения 45 кв. метров) в соответствии с заключением, схемой наложения границ земельных участков и каталогом координат № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Установить границы земельного участка истца ФИО2 (СНИЛС №), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением, схемой наложения границ земельных участков и каталогом координат № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Считать схему наложения границ земельных участков и каталогом координат № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО1 неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий