Апелляционное постановление № 22-3367/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 4/17-329/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Анохина В.А.

Дело № 22-3367/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19.10.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Богоявленской Л.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19.10.2021 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.08.2021, которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13.04.2021 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.04.2015 по ст.105 ч.2 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13.04.2020.

Конец срока 12.08.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.08.2021 осужденному ФИО1 в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что осужденный ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством не отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что судом не учтен зачет срока его содержания под стражей в период с 26.09.2019 до 21.10.2019. Данный срок должен был быть зачтен при вынесении приговора и при вынесении решения Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные п.А, Б ч.3 ст.79, абзацами вторым, третьим, четвертым ч.2 ст.80, ст.93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

При вынесении в отношении ФИО1 приговора Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 13.04.2020 по ст.228 ч.1 УК РФ к нему по совокупности приговоров была частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.04.2015, которым ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из представленных материалов начало срока отбытия наказания ФИО1 – 13.04.2021, следовательно, на момент обращения в суд с ходатайством он не отбыл предусмотренную законом как 2/3, так и 1/2 срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незачете в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в период с 26.09.2019 до 21.10.2019 судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку решаются в ином порядке, предусмотренном ч.1 ст.396 УПК РФ и рассмотрению при принятии решения в порядке ч.3 ст.396 УП КРФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ не подлежат.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления допущена ошибка в указании категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и, соответственно, части срока, необходимой к отбытию при замене наказания на более мягкое, но данная ошибка никаким образом не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого им решения.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять принятие к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: