Решение № 2-1563/2019 2-1563/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1563/2019

.

Дело № 2-1563/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 161 932 рубля 51 копейка – основной долг, 92 370 рублей 49 копеек – проценты, 18 000 рублей – комиссия за подключение к программе страхования, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 923 рубля 03 копейки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 50,67 % годовых, а также взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере 1 200 рублей в месяц. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 161 932 рубля 51 копейка – основной долг, 92 370 рублей 49 копеек – проценты, 18 000 рублей – комиссия за подключение к программе страхования. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<данные изъяты>» передало ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Каримова Е.С. иск не признала, пояснив, что ответчик не помнит, заключала ли данный конкретный кредитный договор, поскольку в общей сложности заключала около двадцати кредитных договоров с различными банками. Заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 50,67 % годовых, а также взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере 1 200 рублей в месяц. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 161 932 рубля 51 копейка – основной долг, 92 370 рублей 49 копеек – проценты, 18 000 рублей – комиссия за подключение к программе страхования. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<данные изъяты>» передало ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях надлежаще подтвержден представленными истцом копиями самого договора и иных документов, подписанных ФИО1 (подписи ответчиком не оспорены), копией паспорта ФИО1 и фотографией ФИО1, сделанной в офисе банка при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ответчиком исполнялись обязательства по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ г. При таких обстоятельствах, несмотря на позицию ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении ответчиком указанного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключенным сторонами кредитным договором определен окончательный срок исполнения обязательства по возврату кредита до 08.10.2017 г.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

Перед предъявлением искового заявления ООО «ЭОС» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (1 месяц) срок исковой давности не течет.

Соответственно, срок исковой давности пропущен по тем платежам, которые подлежали уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно графику платежей, на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности по основному долгу составлял 78 094 рубля 23 копейки. Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, подлежащей уплате в составе периодических платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в общем размере 83 838 рублей 28 копеек суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку, согласно представленному истцом расчету, взыскиваемые суммы процентов и комиссии за подключение к программе страхования были начислены и подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ г., то в удовлетворении требований о взыскании процентов и комиссии суд также отказывает.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 78 094 рубля 23 копейки – основной долг, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 542 рубля 82 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин