Решение № 2-35/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело № 2-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области

в составе: председательствующего федерального судьи Бугаковой Е.В.,

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката К., представившей удостоверение №250 и ордер №32/28 от 07.06.2018г. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, разделении задолженности и возложении обязанности выплатить задолженность,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, разделении задолженности и возложении обязанности выплатить задолженность.

В обоснование заявленных требований истец с учетом дополнений к исковому заявлению указал, что с 30 мая 2015 года состояла в зарегистрированном брак с ответчиком. 12.12.2017 года истцом подано мировому судье судебного участка №30 г.Пскова исковое заявление о расторжении брака. Согласно приложенной истцом копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова, брак между сторонам расторгнут 12.02.2018 года. Ссылаясь в иске на положения ч. 4 ст.256 ГК РФ, на нормы Семейного Кодекса РФ: ч. 1 ст.33, ст.34, п.2 ст.35, п.п.1-4 ст.38, ст.39, п.1,2 ст.45, п.2 ст.253 указанного Кодекса, п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», статьи Гражданского кодекса РФ: п.1 ст.307, п.3 ст.308 указала, что во время брака она на цели семьи, на свое имя взяла 4 кредита. Из которых: по кредитному договору № от 20.06.2017 г. на сумму кредита 100 000 рублей, заключенному с ПАО Восточный Экспресс Банк задолженность на данный момент перед Банком составила 109 656,64 руб.; по кредитному договору № от 19.08.2016 г., заключенному со Сбербанком на сумму 204 000 рублей, согласно справке о задолженности от 21.12.2017 г., сумма основного долга – 165 221,80 руб.; по кредитному договору с ВТБ 24 № от 07.11.2016 г., задолженность на 23.12.2017 г. составила 329 339,15 руб.; по кредитному договору № от 09.06.2015 г. с АО Альфа-Банком (между Балтийским Банком и АО Альфа-Банком заключен договор цессии) на 21.12.2017 года задолженность составила 56 733 рубля. Итого общая сумма задолженности истца перед Банками составила 660 949 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать общими долгами супругов суммы по каждому из кредитных договоров, заключенными с Банками, а именно: по кредитному договору № от 20.06.2017 г. в размере 109 656,64 руб. с ПАО «Восточный экспресс Банк», по кредитному договору № от 19.08.2016 г. в размере 165 221,80 руб. с ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от 07.11.2016 г. в размере 329 339,15 руб. с ВТБ 24 (ПАО), по кредитному договору № от 09.06.2015 г. с АО «Альфа-Банк» в размере 56 733 руб., а также разделить общие суммы долга по каждому из перечисленных кредитов между ней и ответчиков, возложить на ответчика и истца обязанность выплатить Банкам недоплаченные суммы кредитов в следующих размерах: 54 828 руб. – ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России» - 82 610,40 руб., ВТБ 24 (ПАО) – 164 669, 50 руб., АО «Альфа-Банк» – 28 366 руб. В письменных дополнениях к иску указала, что во время брака ответчик официально не работал, дохода ей не хватало на семейную жизнь с детьми. При этом указала, на какие семенные нужды были потрачены кредитные средства: аренда квартиры с 07.04.2015 г. по 07.12.2017 (по фактическому проживанию 2г.8мес. или 32 мес.) 4500р.х 32мес.= 144000 руб. (оригинал договора приложен в дело), на оплату коммунальных услуг за 32 мес. (за 2015г. 28000 руб. + за 2016г. 18000 руб. + за 2017г. 26000 руб.) = 72 000 руб., на покупку телевизора (2017г.) 17 017 руб., стиральной машинки (2016г.) 14880 руб., холодильника (2015г.) 31990 руб., блендера (2017г.) 1000 руб., дивана (2016г.) 27285 руб., стенки (2016г.) 19470 руб., конвекторов (обогревателей) (2017г.) 7898 руб., итого на сумму 335 540 руб. Также во время брака приобретались следующие вещи для детей, чеки на которые у истца не сохранились после переезда: коляска люлька (2015г.) 13000 руб., кроватка детская (2015г.) 5500 руб., коляска прогулочная(трость) (2016г.) 6500 руб., ходунки (для обучения ходьбы) детские (2016г.) 3000 руб., автолюлька 0-15кг (2015г.) 2600 руб., автокресло 9-36кг (2016г.) 3500 руб., кроватка «подросток»+матрац (2017г.) 5800 руб.+5500 руб.=11300 руб., игрушки, погремушки, развивающие - познавательные игры (2015г- 2017г.) 16 000руб., одежда/обувь/постельные принадлежности (2015г.-2017г.) на 25000руб., медицинское обслуживание, сдача анализов, лекарственные препараты (2015г.- 2017г.) на 20000р., средства гигиены (подгузники, средства для купания, умывания, стирки и т.п.) (2015г.-2017г.) из расчета 2000 руб. в месяц.

Кроме этого указала, что ежемесячно тратилось на еду более 15 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не мог официально устроиться на работу, истец вынуждена была брать кредиты на свое имя. Также во время брака приобреталось и другое имущество, но чеки не сохранились, утеряны. Истец бизнеса не имеет и не тратила денежные средства на себя, все кредиты брались с целью обеспечить достойное существование своей семьи, брались кредиты большими суммами, так как банки предлагали только такие суммы. На кредитные средства она не покупала недвижимость или транспортное средство. Также во время брака на взятые кредитные средства раздавались долги родственникам и друзьям, так как в самом начале они поддерживали и помогали, давая в долг. Когда материальная возможность отдавать долги закончилась, материальная поддержка прекратилась.

Считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания кредитной задолженности по всем договорам общей и разделению кредитных обязательств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банки: ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и ПАО «ВТБ 24», ПАО «Балтийский Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело без своего участия, в своих письменных возражениях высказала несогласие с позицией третьего лица (АО «Альфа-Банк), поддержав свои исковые требования, дополнительно обосновав, что кредиты брались на нужды семьи, что подтверждает доказательствами, представленным в суд, считает возможным разделить долги пропорционально доли каждого супруга, поскольку ответчик знал о получении истцом кредита или займа, не возражал против них, не оспаривал кредитные договора, заключенные истцом в период брака (т.2 л.д.101, 109-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебные повестки с последнего известного места жительства ответчика возвращены с отметками об истечении срока хранения. Место жительства ответчика не известно. В связи с этим в порядке ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1

Адвокат Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов К., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в иске отказать по тем основаниям, что жизненная ситуация ответчика не известна, пояснила, что ФИО1 действительно не проживает по месту регистрации. Местонахождение ФИО1 в настоящее время не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявил, возражений суду на иск не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявил, возражений суду на иск не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ 24» о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду (т.2 л.д.116) разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщил, что Банк ПАО «ВТБ 24» с 01.01.2018 реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО «ВТБ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Балтийский Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявил, возражений суду на иск не представил, в своем письменном ответе суду сообщил, что с 18.08.2017 все права требования по кредитному договору № от 09.06.2015 г. перешли к АО «Альфа-Банк» в соответствии с Соглашением об уступке прав требования (цессии) № от 18.08.2017 г. и представил копию данного Соглашения с выпиской из Приложения № 1 (т.1л.д.237-244).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, но с учетом позиции Банка, изложенной в их возражениях от 08 мая 2018 года (т.2 л.д.10-93), в которых Банк подтвердил заключение кредитного Соглашения между истцом и ПАО «Балтийский Банк» № от 09.06.2015 г. на основании заявления истца ФИО2, наличие Соглашения №-R от 23.08.2017 об уступке прав требования (цессии) (Приложение №3), по которому от ПАО «Балтийский Банк» все права требования по кредитному договору, в том числе № от 09.06.2015 г. перешли к АО «Альфа-Банк». О том, что по состоянию на 08.05.2018 год по данному Соглашению о кредитовании № от 09.06.2015 размер задолженности составил 41 217,01 руб., что подтверждается справкой по кредиту наличными и выпиской по счету № по потребительскому кредиту (Приложение №4,№5), в том числе по состоянию на 08.05.2018г.: сумма основного долга - 19 663,45 руб. (п.15), сумма начисленных процентов к погашению -841,04 руб. (п.16), штраф и неустойки – 471,86 руб. (п.17.2), размер просроченной задолженности - 20 240,66 руб (п.17.3). Банк возражает против раздела долга по указанному Соглашению о кредитовании, заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк» на Истца и Ответчика, ссылается, что обязательство ФИО2 по погашению задолженности по указанному соглашению является неделимым, задолженность по нему учитывается на одном текущем счету №, открытом исключительно на ФИО2 в Банке по её личному заявлению для учета операций, предусмотренных Общими условиями кредитования, подписав Договор о предоставлении кредита, истец полностью согласилась с его условиями (Индивидуальными, Общими) и обязательством их выполнять, указал на существенное значение для Банка личности заемщика – ФИО2, предоставившей в Банк пакет документов, удостоверяющих её личность как клиента Банка. Ссылаясь на статьи 308,309,391 Гражданского кодекса РФ, указывает, что случаев, при которых исполнение обязательств зависит от отношений стороны с третьими лицами, законодательством РФ не предусмотрено, обстоятельства для одностороннего изменения или прекращения обязательства, как расторжение брака Гражданский кодекс не содержит. Указывая ст. 38 СК РФ, Банк считает возможным разделить долг только путем компенсации одним супругом другому супругу денежных средств по общему обязательству между супругами. С учетом изложенного Банк возражает против раздела суммы долга по Соглашению о кредитовании № от 09.06.2015, заключенному между ФИО2 и ПАО «Балтийский Банк» в равных долях - по 1/2 на ФИО2 и ФИО1

С учетом того, что не явившиеся в судебное заседание истец и представители третьих лиц извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражали против рассмотрения настоящего дела без их участия, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц: ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ»), ПАО «Балтийский Банк», АО «Альфа-Банк».

Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов К., изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Поэтому, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежим на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения истцом кредитов, и о том, были ли потрачены кредитные денежные средства на нужды семьи истца. Судом установлено, что согласно копии заочного решения по делу 2-7/30/18 мировым судьей судебного участка №30 города Пскова 12.02.2018 года брак, зарегистрированный 30.05.2015 года в Управлении ЗАГС города Пскова Псковской области, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2, имеющими двух несовершеннолетних детей, расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.02.2018 года. Из содержания решения, брачные отношения между супругами прекращены 12.12.2017 года, причиной распада семьи явилось то, что супруг оформил много долгов, обманывал людей, подвергая опасности истца и детей, а также оставил их без средств существования. (т.1л.д.105-106).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют двух несовершеннолетних детей: сына А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.31-32).

В период брака истцом ФИО2 было заключено четыре кредитных договора.

Так 09.06.2015 года истцом был заключен с ПАО «Балтийский Банк» договор о предоставлении кредита № и получена сумма в размере 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по 09 июля 2018 год, под 25,99 % годовых, согласно п.1 индивидуальных условий которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в день заключения Договора путем перечисления средств в сумме предоставляемого кредита на банковский счет Заемщика № (т.1л.д.43-45).

18.08.2017 года между ПАО «Балтийский Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК» подписано Соглашение об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым 18.08.2017 года все права требования по Кредитному договору от 09.06.2015 года №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Балтийский Банк», перешли к АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.237-244).

Согласно справки № 0689-NRB/002 от 21.12.2017, выданной АО «Альфа-Банк» ФИО2, Банк подтверждает, что по состоянию на 21.12.2017 действует заключенный с ФИО2 кредитный договор № от 09.06.2015, со сроком кредита 36 мес., с размером кредита 250 000 рублей, по которому остаток задолженности включает: сумму основного долга - 56252,48 руб., сумму задолженности по начисленным процентам - 480,66 руб., суммы задолженности по комиссии, просроченному основному долгу, по просроченным процентам, просроченной комиссии – 0 руб., штрафы и неустойки – 0 руб. (т.1л.д.26).

19.08.2016 года истцом ФИО2 был заключен с ПАО «Сбербанк» (Кредитор) (впоследствии ПАО «Сбербанк России») кредитный договор № и получен кредит в размере 204 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 16,90 % годовых, на цели личного потребления ( п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор заключен в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств каждой из сторон. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения Кредитором) (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). (т.1л.д.46-47).

С учетом дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от 19.08.2016 г. заключенного истцом с ПАО «Сбербанк России» 16.01.2018 г. изменены пункты 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, то есть в части срока возврата кредита – срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев с даты его фактического предоставления; в части количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору или порядка определения этих платежей - до 84 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Заемщику предоставлен График платежей, а также предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга, начисленных процентов на остаток основного долга. (т.1л.д.66-68).

Согласно справки о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по состоянию за 21.12.2017 по кредитному договору № от 19.08.2016 г., по ссудному счету № у истца имеется перед Банком остаток долга, в том числе: сумма основного долга в размере 165 068.94 руб., неучтенные проценты за кредит в размере 152,86 руб., полный размер задолженности по кредиту на указанную дату расчета составил 165 221,80 руб. (т.1л.д.27).

07.11.2016 года истцу был предоставлен кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 398 364 руб., сроком на 48 мес., с датой возврата 09.11.2020 г., в рублях, под 25 % годовых, с количеством платежей 48, с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 13 208,61 руб., датой ежемесячного платежа 07 числа каждого календарного месяца, с ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (пени) – 0,1 % за каждый день, с банковским счетом для предоставления кредита № (т.1л.д.52-56).

Согласно справки, выданной 23.12.2017 года ВТБ 24 (ПАО), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.11.2016 года составила 329 339,15 руб. (т.1л.д.28).

20.06.2017 г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, по индивидуальным условиям которого истцу предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 100 000 руб., в рублях, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, под 25 % годовых за проведение наличных операций, с установленным минимальным обязательным платежом (МОП) 4 827 руб., считается заключенным с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. В п. 14 договора – Согласие заемщик с Общими условиями договора (т.1л.д.48-51).

Из справки о состоянии/наличии ссудной задолженности, выданной ПАО «Восточный экспресс Банк» 23.12.2017 года истцу ФИО2 усматривается, что по кредитному договору № от 20.06.2017 года с процентными ставками 25/23.8 % годовых, на сумму кредита 100 000 рублей, в российских рублях имеется по состоянию на 23.12.2017 года задолженность на сумму 109 656 рублей 64 копейки, а именно: по основному долгу - 99 930.27 руб., в том числе: основной долг (наличные операции) 80 684,00 руб., основной долг (безналичные операции) 19 246,27 руб.; по процентам - 9 726,37 руб., в том числе: проценты за наличные операции 9 312,23 руб., проценты за безналичные операции 414,14 руб.; по остальным позициям - «0» рублей. (т.1 л.д.25).

Как следует из письма ПАО КБ «Восточный» в ответ на обращение истца № 15146643 от 23.12.2017 года, Банк учел сложившуюся у истца ситуацию и посчитал возможным рассмотреть вопрос о снижении кредитной нагрузки, в связи с чем предложил истцу обратиться в офис Банка для получения информации о дальнейших действиях (т.1л.д.73).

Суммы расчетов задолженности по кредитам истцом не оспорены.

В подтверждение того, что все полученные кредитные средства тратились в период брака на нужды семьи истца, ФИО2 приложены к дополнительному иску копии документов: договор на покупку холодильника с подтверждением оплаты от 06.07.2015, из договора стоимость 36 668 руб. с оплатой основного взноса 5 000 рублей, сроком действия с 06.07.2015 по 06.07.2016г. (т.1 л.д.107-108); копии товарного и фискального чека на покупку телевизора; копии товарного и фискального чека на покупку стиральной машинки; копии фискального чека на покупку блендера; копии товарного и фискального чека на покупку дивана; копии договора, копии наряда-заказа и фискальных чеков на покупку стенки; копии товарного и фискального чека на покупку конвекторов; копии чеков на оплату коммунальных услуг с 2015 по 2017г. (т.1л.д.102-236).

Изучив все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что взятые 09.06.2015 года в ПАО «Балтийский Банк», 19.08.2016 года в ПАО»Сбербанк», 07.11.2016 года в ВТБ 24 (ПАО), 20.06.2017 года в ПАО «Восточный экспресс Банк» истцом ФИО2 кредиты, были использованы на нужды семьи истца и ответчика.

Доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены на иные цели, не связанные с нуждами семьи истца и ответчика, представителем ответчика суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Согласно справки № 0689-NRB/002 от 21.12.2017, представленной АО «Альфа-Банк», по состоянию на 21.12.2017 года по кредитному договору № от 09.06.2015 года имеется задолженность в размере 56733 рубля 14 копеек. (т.1л.д.26).

Согласно справки, представленной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 21.12.2017 года по кредитному договору № от 19.08.2016 г., имеется задолженность на общую сумму 165 221рубль 80 копеек. (т.1л.д.27).

Согласно справки, выданной ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 23.12.2017 года задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 года составляет 329 339рублей 15 копеек. (т.1л.д.28).

Согласно справке, представленной ПАО «Восточный экспресс Банк», по состоянию на 23.12.2017 года по кредитному договору № от 20.06.2017 года имеется задолженность на общую сумму 109 656 рублей 64 копейки (т.1 л.д.25).

С учетом изложенного суд считает возможным признать долги по кредитным договорам:

- №, заключенному от 09.06.2015 года между ФИО2 и ПАО «Балтийский Банк»;

- №, заключенному 19.08.2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк»;

- №, заключенному 07.11.2016 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО);

- №, заключенному 20.06.2017 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк», общими обязательствами супругов.

Заявленные истцом ФИО2 требования о разделении задолженности по всем четырем кредитным обязательствам по 1/2 доле между истцом и ответчиком, а также о возложении обязанности на истца и ответчика по выплате Банкам по 1/2 доле каждым из бывших супругов недоплаченных сумм по каждому из четырех кредитных обязательств истца, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требование о разделении задолженности по четырем кредитным обязательствам по 1/2 доле между истцом и ответчиком, фактически является заявлением об изменении условий по каждому из четырех заключенных кредитных договоров, при котором объём ответственности истца по каждому кредитному договору изменится, а значит, будут нарушены интересы Банков, предоставивших истцу кредиты.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий: при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В данном случае оснований для изменения условий заключенных с ФИО2: 09.06.2015 года банком ПАО «Балтийский Банк» кредитного договора №; 19.08.2016 года банком ПАО «Сбербанк» кредитного договора №; 07.11.2016 года банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора №; 20.06.2017 года банком ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора №, судом не установлено. Расторжение брака между истцом и ответчиком не является основанием для изменения условий вышеуказанных кредитных договоров, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этих кредитных договоров и, соответственно, не подтверждает наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по выплате им 1/2 доли недоплаченных Банками сумм по каждому из четырех кредитных обязательств истца, можно рассматривать как перевод долга.

Однако в соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

АО «АЛЬФА-БАНК» в своих письменных возражениях на иск указало, что «возражает против раздела долга по Согласшению о кредитовании, заключенному между Истцом и АО «АЛЬФА-БАКН» на Истца и Ответчика».

Истец не представил суду доказательств того, что сторонами были получены письменные согласия Банков: АО «АЛЬФА-БАНК» (принявшего от ПАО «Балтийский Банк» право требования, в том числе по кредитному договору № от 09.06.2015 года); ПАО «Сбербанк России» (ранее ПАО «Сбербанк», кредитный договор № от 19.08.2016 года ), ВТБ 24 (ПАО)( кредитный договор № от 07.11.2016 года), ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитный договор № от 20.06.2017 года) на изменение условий заключенных ими с истцом ФИО2, перечисленных выше кредитных договоров.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обязательства, возникшие по Кредитному договору №, заключенному 09.06.2015 года между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 56733(пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать обязательства, возникшие по Кредитному договору №, заключенному 19.08.2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 165221 (сто шестьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 80 копеек, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать обязательства, возникшие по Кредитному договору №, заключенному 07.11.2016 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) на сумму 329339 (триста двадцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 15 копеек, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать обязательства, возникшие по Кредитному договору №, заключенному 20.06.2017 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 109656 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 09 июня 2018 года.

Председательствующий, судья Е.В. Бугакова