Приговор № 1-90/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Уголовное дело №1-90/2020 (12001040102000068) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000338-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 27 мая 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Халенкиной Л.И.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов Советникъ», предоставившей ордер № от 27.05.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 25.02.2020г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортами средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «LADA 210740» г/н № и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО1 районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.41 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Халенкина Л.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «LADA 210740» номер государственной регистрации О102МС/124, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в районе <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д.<данные изъяты>);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBL-0243, показания прибора - 0.41 мг\л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). ФИО1 согласился с результатом освидетельствования (л.д.<данные изъяты>

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARBL-0243 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО6 воздухе в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 0,41 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

-свидетельством о проверке, согласно которому, техническое средство измерения ALCOTEST-6810 ARBL-0243 прошел поверку, пригоден для проведения освидетельствования (л.д.14);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «LADA 210740» номер государственной регистрации № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, гражданином ФИО6 (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>);

-справкой cт. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» капитана полиции ФИО7, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по постановлению суда изъято ДД.ММ.ГГГГ, находится в ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на спецстоянке по адресу <адрес> осмотрен автомобиль марки «LADA 210740» номер государственной регистрации №, на котором ФИО1 совершил поездку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки у ФИО5 видеозаписи на диске по факту оформления административного правонарушения совершенного ФИО6 на автомобиле марки «LADA 210740» номер государственной регистрации № (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена видеозапись на диске по факту оформления административного правонарушения совершенного ФИО6 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС выполнил законное требование сотрудника ДПС МО МВД России «Бородинский» и прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST-6810, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,41 мг/л. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-автомобиль марки «LADA 210740» г/н № оставить за ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.