Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Дело № 2-2072/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 200 000 рублей, процентов 232 783,14 рублей, штрафных санкций (сниженные) – 115 882,20 рублей, а всего 548 665,34 рублей, указав в обоснование, что, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 095 рублей 84 коп., из которых: 200 000 руб. – основной долг, 232 783,14 руб. – проценты, штрафные санкции 248 312,70 руб. При этом истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 115 882,20 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В адрес ответчицы направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, которые остались без исполнения ответчиком. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, ранее имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, имеется заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и в иске отказать. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчице кредитную карту и открыл кредитный счет № с установленным лимитом 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,55 % годовых.

При этом п.4 Индивидуальный условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28 годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый с Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45 годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий… Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий… предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С условиями данного договора ответчица ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчицей.

12 августа 2015 г. № ОД-2071 Приказом Центрального Банка Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчица не исполняла, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчицей, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженных банком штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 548 665,34 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 232 783,148 руб., штраф – 115 882,20 руб. (л.д.<данные изъяты>). Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения по кредитному договору суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными. При этом заявление ответчицы о применении срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку в данном случае был заключен договор кредитной банковской карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 491 760 рублей 98 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом 205 702 рубля 01 копейка, штрафные санкции – 86 058 рублей 97 копеек.

Определением мирового суди судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и отменен сам судебный приказ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчицы о том, что просрочка уплаты кредита возникла в связи с прекращением деятельности банка, платежи банком не принимались, также не может быть принят во внимание, поскольку отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчица не предприняла, в том числе и в период рассмотрения дела в суде. Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей – суммы основного долга. Проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Следовательно, основания для их снижения или освобождения заемщика от их уплаты у суда отсутствуют, в связи с чем, также удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 232 783 рубля 14 копеек.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций в размере 115 882 рубля 20 копеек, которые истец снизил самостоятельно в день предъявления иска, суд приходит к следующему: Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приравнивающего несоразмерность неустойки к необоснованной выгоде кредитора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 80 000 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8 686 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом 232 783 рубля 14 копеек, штрафные санкции – 80 000 рублей, возврат госпошлины 8 686 рублей 65 копеек, а всего 521 469 рублей 79 копеек (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять рублей 79 копеек). В требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 35 882 рубля 20 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина