Приговор № 1-284/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-284/2020

07RS0003-01 -2020-002510-59

Дело №1-284/2020 года.


ПРИГОВОРИменем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 17 сентября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораЛескенского района КБР, Гуляевой Е.Ю.,подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее образование, не женатого, не имеющегодетей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированногопо адресу: КБР, <адрес>, проживающего, по адресу: КБР, Лескенский<адрес>, не судимого,

обвиняемого вст. 264.1 УК РФ,

совершении преступления,УСТАНОВИЛ:

предусмотренного

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующихобстоятельствах.

ФИО1 осведомлённый о том, что на основании постановлениямирового судьи судебного участка № Пригородного судебного районаРСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, онпривлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным правауправления транспортными средствами, законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутадминистративному аресту сроком на 10 суток, отбытый ФИО1 вИВС Отдела МВД России по <адрес> с 19 часов 40 минутДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умышленнос целью управления автомобилем в состоянии опьянения, достоверно знаяо том, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административнойответственности за невыполнение водителем транспортного средства,лишенным права управления транспортными средствами, законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознаваяобщественно опасный характер своих действии, ставящих под угрозубезопасность дорожного движения, после распития спиртных напитковнаходясь в состоянии опьянения, сел за руль управления транспортнымсредством «ГАЗ 2410», с государственными регистрационными знаками№, во дворе домовладения, расположенного, по адресу: КБР,

1
07RS0003-01 -2020-002510-59

<адрес> управляятранспортным средством «ГАЗ 2410», с государственными регистрационнымизнаками №, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 23.10.1993 №1090, осуществлял движение по<адрес>, а далее по <адрес> в <адрес> КБР,вплоть до его остановки сотрудниками «521» экипажа ДПС ГДПС ОГИБДДОтделения МВД России по Лескенскому району КБР, по <адрес>,напротив домовладения №, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в15 часа 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в административномздании Отделения МВД России по Лескенскому району КБР, по адресу: КБР,Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Хамгокова д. 1, куда он былдоставлен для установления личности и составления административныхматериалов, с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером№, прошел процедуру освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, в результате которой установлено наличиеэтанола в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,758 мг/л, чтосвидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела,обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Табухова А.Х., впорядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства, в связи ссогласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ТабуховА.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебногоразбирательства, подсудимый 7\ждугов З.С. согласился с предъявленнымему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствияприменения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалованияприговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. в судебном заседании невозражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядкасудебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после егоконсультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1,согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести,следовательно, ограничений для применения особого порядка судебногоразбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, как в действующейредакции, так и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ,по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаётзаявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможнымрассмотрение уголовного дела в особом порядке судебногоразбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, судквалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершённого импреступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а такжеобстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправлениеподсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ШкдуговуЗ.С., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он впервые

2
07RS0003-01 -2020-002510-59

привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаивается всодеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степениобщественной опасности, совершённого ФИО1 преступления,судом не усматриваются основания для применения правил,

предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории

инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1,с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а такжематериального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводуо том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1,возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказанияв виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят)часов в местах, определяемых органом местного самоуправления посогласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительстваосужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, сроком на два года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части основного наказания в виде обязательных работ,возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, возложить на УГИБДД МВД в КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,избранную в отношении ФИО1, до вступленияприговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественныедоказательства по уголовному делу:

один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношенииФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовномделе;

автомобиль «ГАЗ 2410», с государственными регистрационными знаками№, возвращённый на хранение ФИО1, - оставитьпоследнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления,осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а такжепоручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либоходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванскогорайонного суда КБР Б.М. Макоев

Судья - подписьКопия верна: