Решение № 12-206/2026 12-467/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-206/2026

УИД 16RS0012-01-2025-001529-52

Дело № 12-206/2026 (12-467/2025;)


РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 29 января 2026 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Представитель по доверенности ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (далее «Постановление»), согласно которому ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «DAF XF 480 FT», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МИР», что исключает наличие в действиях ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Заявитель - представитель ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» в суд не явился, надлежащим образом извещался, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменное возражение на жалобу, просил постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ, 1. Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, 3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» является собственником транспортного средства марки «DAF XF 480 FT», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 04:54:13 часов на <адрес>, собственник транспортного средства марки «DAF XF 480 FT», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» не внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган ВСМ2», прошедшем метрологическую поверку.

Однако, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» по договору аренды передало вышеуказанное транспортное средство марки «DAF XF 480 FT», государственный регистрационный знак № ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МИР», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», являющегося оператором система взимания платы (СВП) «Платон», собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН». На дату фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 04:54:13 часов транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре СВП с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МИР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «DAF XF 480 FT», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МИР». Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «КОМПАНИЯ «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Непомнящий