Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года п. Кадуй Дело № 2- 137 / 2017

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО пос. Кадуй к ФИО1 о расторжении договора пользования земельным участком на условиях аренды и взыскании долга

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО пос. Кадуй обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пользования земельным участком и возмещении арендной платы в связи с неисполнением условий договора пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что на основании данного договора Комитетом по управлению имуществом Кадуйского района ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для строительства магазина сроком на 3 года с кадастровым номером № ХХ. С 01 марта 2015 года правом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО пос. Кадуй перешло к администрации МО пос. Кадуй. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды.

Задолженность на момент подачи иска с учетом пени составляет 315 278 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что ответчик с момента заключения договора не приступил к строительству, допускает просрочки оплаты арендной платы, истец просит расторгнуть договор пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность.

Определением суда от 09 марта 2017 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования по состоянию на 09 марта 2017 года – общая сумма задолженности 357 359 руб. 38 коп., в том числе недоимка- 328 500 руб., пени -28 859 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно изложенного в иске, согласна на вынесении заочного решения.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями истца согласны.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что на основании договора пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ода Комитетом по управлению имуществом Кадуйского района ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для строительства магазина сроком на 3 года.

С 01 марта 2015 года право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО пос. Кадуй перешло от Комитета по управлению имуществом к администрации МО пос. Кадуй в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Землеустроительное дело по предоставлению земельного участка в аренду ФИО1 передано в администрацию МО пос. Кадуй ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности арендной платы и расторжении договора аренды направлялось ответчику 01 декабря 2016 года.

С 01 января 2016 года ответчик не оплачивал арендную плату, платежей не поступало, задолженность по состоянию на 09 марта 2017 года составляет 328 500 руб. 00 коп. и пени в размере 28 859 руб. 38 коп., всего 357 359 руб. 38 коп.

Согласно п.4.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно п. 6.2 договора при неуплате арендной платы в установленные в договоре сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере 1\300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Уплата пеней не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязательств и устранения нарушений.

Согласно п.6.6 прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По состоянию на 09 марта 2017 года и рассмотрение иска в суде ответчик не оплачивал арендную плату, платежей не поступало.

Согласно п.7.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих нарушениях: п.7.3.1- при не использовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п.1.2 договора в течение 6 месяцев подряд; п.7.3.3- при невнесении арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении сроков платежей, установленных договором.

Согласно п.1.2 участок предоставляется сроком на 3 года для строительства магазина. Согласно представленных документов до настоящего времени ответчик не приступил к строительству магазина, арендную плату согласно установленного графика не вносит.

Истцом представлен расчет арендной платы и пени за нарушение сроков ее оплаты. Судом расчет проверен, ответчик расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

Статья 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 и 395 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88, 103 ГПК РФ, п.8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 6773 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО пос. Кадуй удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования земельным участком на условиях аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> задолженность по уплате арендной платы в размере 357 359 руб. 38 коп, в т.ч. недоимка – 328 500 руб. 00 коп и пени – 28 859 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6773 руб. 59 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2017 года.

Судья Н.Р.Кононова