Апелляционное постановление № 22-5853/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Судья Смолина А.А. ДЕЛО № 22-5853


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Аличевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.11.2019г. апелляционную жалобу адвоката Аличевой В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.09.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

9.08.2018г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 140 ч. обязательных работ; постановлением от 4.10.2018г. неотбытая часть наказания заменена на 17 суток лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 22.11.2018г.;

30.07.2018г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 2.10.2018г.) на 2 года 1 месяц;

5.12.2018г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления от 20.06.2019г.) на 1 год 7 месяцев,

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 5.12.2018г., от 30.07.2018г. и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 30.09.2019г., с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с 3.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Аличевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ФИО №1 на сумму 8.700 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 11.01.2019г. до в г. Новосибирске.

В апелляционной жалобе адвокат Аличева В.А. поставила вопрос об изменении приговора в части назначенного ФИО1 наказания, которое находит чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не достаточно полно учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему частично возмещён и опасных последствий по делу не наступило. Кроме того, осуждённая признала вину, явилась с повинной, имеет постоянное место жительства и не состоит на медицинских учётах, что в совокупности позволяет суду повторно применить к ней положения ст. 73 УК РФ и исполнять предыдущие приговоры самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. К таким доказательствам суд отнёс показания потерпевшего ФИО №1, свидетелей ФИО №2 и ФИО №3, признав их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Данных об оговоре ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд привёл в приговоре в качестве доказательств показания самой ФИО1 о том, что она похитила имущество ФИО №1, поскольку нуждался в денежных средствах, а также данные протоколов следственных действий, совокупность которых и правильная оценка, позволили постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и апелляционный суд согласен с выводами суда в этой части.

Наказание ФИО1. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, а также и с учётом иных данных о её личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применения в отношении осуждённого правил ст.64 УК РФ либо для повторного применения положений ст. 73 УК РФ.

В целом назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о её личности и обстоятельства, влияющие на наказание виновной, судом учтены надлежащим образом.

Правильно назначено осуждённому и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление она совершил в период отбывания условного наказания по приговорам от 30.07.2018г. и от 5.12.2018г.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в общем порядке, притом что, суд отказал в ходатайстве о применении особого порядка судопроизводства, не свидетельствует о нарушении прав осуждённой, поскольку при принятии такого решения нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аличевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.