Решение № 2-392/2017 2-392/2017 ~ М-358/2017 М-358/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

при секретаре Деминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании за ними права общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,8 га сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственного производства в порядке наследования после смерти ФИО4, мотивируя тем, что они являются наследниками к имуществу МФЕ, /иные данные/. При оформлении наследственных прав стало известно, что МФЕ является собственником земельной доли в СПК «Маргуша», в соответствии с распоряжением администрации Дальне-константиновского района /иные данные/, в размере 6,8 га. Свидетельство о праве собственности на земельную долю в СПК «Маргуша» МФЕ не получала. Во внесудебном порядке не представляется возможным вступить в права наследства на земельную долю после умершей. 19 марта 1992года вышло постановление Правительства Российской Федерации №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора пользования землей сельскохозяйственного назначения» и Указ Президента РФ от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развития аграрной политики в России», в соответствии с этими нормативными актами и распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района №295-р от 05.06.1996 года, в котором под № 69 записана МФЕ, умерла, несмотря на то, что распоряжение администрации Дальнеконстантиновского района было выдано позднее смерти ФИО4, считают, что еще при жизни у нее возникло право собственности на земельную долю как у члена СПК «Маргуша», а распоряжение администрации Дальнеконстантиновского района №295-р от 05.06.1996года, лишь закрепило существовавшее ранее право в соответствии с двумя вышеуказанными нормативно- правовыми актами.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании иск поддержали и дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, поставлен в Указе Президента РФ Б.Н.Ельцина от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Указ вступил в законную силу с момента его принятия. Данным Указом коллективам совхозов, колхозов, других сельхозпредприятий был предоставлен срок до 1 марта 1992 г. (т.е. два месяца) принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности. Местной администрации было предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственникам земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Данным Указом с 1 января 1992 г. разрешалась продажа земельных участков, принадлежащих гражданам на правах собственности.

Во исполнение данного Указа Президента РФ уже 29.12.1991 г. издано Постановление Правительства РФ № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Согласно п. 3 данного Постановления, для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возлагалось на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несли персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица должны были привлекаться к ответственности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Районным и внутрихозяйственным комиссиям было поручено провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /иные данные/ установлено выдать всем членам ТОО «Маргуша» свидетельства праве собственности на земельный пай согласно приложения. (л.д. 16) В приложении к данному распоряжению под номером 69 значится МФЕ.

Однако, свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 6,8 га на имя МФЕ не выдано.

МФЕ /иные данные/, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 4.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (утратил силу), трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов подают заявку на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В них включаются:

- работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях;

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица имеющие право вернутся на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

В силу п. 7. Постановления Правительства Российской федерации № 96 от 01.02.1995г. « О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» право на получение в собственность земельных долей имеют в том числе, наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства.

В связи с тем, что к моменту выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю МФЕ умерла, то в силу указанных положений п. 7. Постановления Правительства Российской Федерации № 96 от 01.02.1995г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», истцы в порядке наследования после смерти ФИО4 имели право на получение в собственность земельную долю, на получение которой в собственность имела право МФЕ.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются его дочь - ФИО2, сын - ФИО1.

Следовательно, истцы наследники ФИО4, имевшей право на получение в собственность земельную долю в ТОО «Маргуша», но умершей к моменту выдачи свидетельства, имеют право на получение в собственность земельную долю, площадью 6,8 га, находящуюся на землях сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 /иные данные/

за ФИО1, /иные данные/, право собственности на земельную долю в СПК «Маргуша» площадью 6,8 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова