Решение № 2А-2127/2017 2А-2127/2017~М-1980/2017 М-1980/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2127/2017

Дело №2а-2127/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

представителя УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и отмене постановления, указав, что истец является взыскателем с ФИО3 задолженности за не оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на сумму 73223,34 руб. и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на сумму 9577,83 руб. Данные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данные производства объединены в сводное производство с исполнительными производствами: № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 55622,05 руб. и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100644,56 руб. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер: № ..... Совокупная задолженность ФИО3 составила: 239067.51 руб. Помимо указанных выше производств, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ..... на сумму взыскания 94179,13 руб., которое также находится на исполнении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в котором указана квартира, находящаяся в собственности у ФИО3 расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца на имя ФИО2 было подано заявление о наложении ареста на имущество ФИО3 в рамках исполнительного производства № ....., в котором было указано о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру находящуюся в собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца прибыл в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа и попросил ФИО2 вручить копию постановления по существу заявления, на что получил ответ, что начальником РОСП ей установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к заместителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО4, которая дала поручения ФИО2 изготовить постановление и ФИО2 в его присутствии изготовила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с датировкой от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что отказывает в удовлетворении заявления на основании п.5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснив, что: судебный пристав- исполнитель признает требования заявителя не подлежащими исполнению в связи с соотносительностью требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Полагает, что постановление судебного пристава является незаконным и не обоснованным, поскольку заявление о наложении ареста было подано в РОСП на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а постановление о принятом решении должно было быть принято ДД.ММ.ГГГГ., однако вопреки требованиям закона данное постановление было изготовлено в присутствии представителя истца и вручено ему под роспись только ДД.ММ.ГГГГ с искаженной датировкой его изготовления. Полагает, что ФИО2, имея данные об общей задолженности по сводному исполнительному производству на сумму 239067.51 руб. и по исполнительному производству № ..... на сумму взыскания 94179,13 руб. не привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества предусмотренные п.1 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о наложении ареста на квартиру должника со ссылкой на соотносительность требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются необоснованными, так как в постановлении нет фактических данных ни об общей задолженности ФИО3, ни о стоимости квартиры. Формальное отражение нормы закона без указания фактических обстоятельств не может быть принято как основание для отказа по существу поданного заявления. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, так как данное постановление вынесено и изготовлено за пределами сроков, установленных ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, так как в содержании постановления имеется только формальная ссылка на норму закона и отсутствуют какие-либо фактические данные, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части невыполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества предусмотренные п.1 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», понудить судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести арест квартиры ФИО3 и на основании п.1 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества для определения соотносительности требований взыскателя и мер принудительного исполнения (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что вынесенное постановление не мотивированно. Судебный пристав-исполнитель не выполнила свои обязанности, возложенные на неё должностным регламентом, так как на заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель должна была ответить в течение суток, однако она несвоевременно вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указав дату его составления ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в действительности постановление было изготовлено в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное вынесение постановление повлекло нарушение законных прав истца на своевременное обжалование его в суд. Кроме того, арест на недвижимость должника может быть наложен, если у должника отсутствуют средства для погашения задолженности.

Представитель ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что арест на недвижимость должника не наложен, поскольку у взыскателя, истца по настоящему делу сумма, подлежащая взысканию, не значительная. Кроме того, оценщик привлекается для участия в исполнительном производстве в случае наложения ареста на недвижимость с целью его дальнейшей реализации. Также арест на недвижимое имущество не накладывается, если имеются обременения. На квартиру, на которую истец просит наложить арест, имеется обременение в виде ипотеке. Обжалуемое постановление было вынесено в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих доводов представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках установленных законом. Поскольку его квартира находится в залоге у банка, то в соответствии с законом арест заложенного имущества не допускается. Кроме того, стоимость квартиры значительно больше его задолженности перед истцом. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено своевременно, доказательств обратного истцом не представлено. В постановлении изложены мотивы, на основании которых оно вынесено. Оценщик не может быть привлечен, пока не наложен арест на недвижимое имущество. Кроме того, реализация имущества допускается при отсутствии денежных средств у должника, однако с его заработной платы взыскиваются денежные средства в порядке очередности. Судебным приставом были совершены все действия установленные законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии ос ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК №Стройтехника» задолженности в размере 9577 рублей 83 копейки.

Кроме того, на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК №Стройтехника» задолженности в размере 73 223 рубля 34 копейки.

Также в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 2,6 доли доходов ежемесячно и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание родителей в размере 12000 рублей в твердой денежной сумме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № .....,№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер исполнительного производства № .....

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ..... были совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указывал на то, что должника не погашает задолженность и просил наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21053» и <адрес> с целью последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было вручено представителю истца под расписку ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника в силу части 4 указанной статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> о наложении ареста на которую просил представитель истца, наложено ограничение в виде ипотеки.

Частью 3.1. статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

При таком положении суд приходит к выводу, что обращение взыскания на квартиру и её последующая реализация с целью удовлетворения требований истца, задолженность ФИО3 перед которым составляет в общей сложности по двум исполнительным производствам 82811 рублей 17 копеек, приведет к нарушению прав Банка-залогодержателя, который имеет предусмотренное законом преимущественное право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, в случае ненадлежащего исполнения ФИО3 взятыми перед банком обязательств.

Кроме того, квартира находится в залоге у банка, взыскатель залогодержателем недвижимого имущества не является, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное имущество по его требованиям не выдавался.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается заинтересованным лицом ФИО3, что с него, на основании исполнительных листов, в счет погашения алиментных обязательств, производится взыскание денежных средств, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно письма управления делами Воронежской области с заработной платы ФИО3 происходят удержания в размере 70% на погашение задолженности.

В случае, если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Закона.

Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.

Закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства № ..... от № ..... взыскании алиментов на содержание детей в размере 2,6 доли доходов ежемесячно и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание родителей в размере 12000 рублей в твердой денежной сумме, а также возбуждены исполнительные производства № ..... и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по которым взыскателем является ООО УК «Стройтехника».

Таким образом в силу статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первоочередном порядке. Таким образом доводы представителя истца о том, что ФИО3 добровольно не погашает задолженность по судебным решениям сводятся к несогласию с очередностью взыскания задолженности по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания постановления об отказе в удовлетворения ходатайства незаконным, не имеется: обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав взыскателя исполнительного производства. Убедительных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными и не убедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, достаточных и убедительных доказательств тому, истцом не представлено, а устные пояснения представителя истца не могут быть приняты судом в соответствии со ст.61 КАС РФ, как допустимые доказательства.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехника» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.