Постановление № 5-65/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело № 5-65/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) ФИО5 в (адрес) громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Факт мелкого хулиганства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные). ФИО5 в (адрес) громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом УУП ОМВД России по (адрес) согласно которого в ходе несения службы им было выявлено, что (дата) в (иные данные). ФИО5 в (адрес) громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. По факту нарушения общественного порядка в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласно котором они видели, что (дата) около (иные данные) гражданина ФИО1, который стучал ногами по входной двери (адрес), выражался нецензурной бранью, громко кричал;

- объяснением ФИО1 согласно которого, (дата) примерно (иные данные) в (адрес), в связи с тем, что ему необходимо было попасть в подъезд, громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью. После чего к нему подошли сотрудники полиции и он прекратил свои действия. С нарушением согласен, в содеянном раскаивается;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО5 ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата), из которого следует, что ФИО5, (дата) в (иные данные) был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от (дата), из которого усматривается, что ФИО5, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в (иные данные), (дата);

Данный факт не оспаривался ФИО5 в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, который штрафы по административным дела не оплачивает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 5-65/2017.

Постановление в законную силу не вступило.