Решение № 12-281/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-281/2017

дело № 12-281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы в суде представитель заявителя просил жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении жалобы, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 38 км автодороги Казань-Малмыж ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения на основании доказательств по делу.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, с совершением которого заявитель был согласен.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт выезда ФИО2 на полосу для встречного движения при управлении автомобилем на 38 км автодороги Казань-Малмыж.

На схеме к протоколу об административном правонарушении изображен участок автодороги, с указанием действий заявителя при выезде на полосу для встречного движения.

При осмотре фотографий к протоколу об административном правонарушении установлено, что на них изображено, как автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион выехал на полосу для встречного движения.

На схеме автодороги Казань-Малмыж изображено наличие знака 3.20 на участке 38 км данной автодороги.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель при управлении автомобилем выехал в нарушении требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя в своей жалобе не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, оспаривает лишь назначенное мировым судьей наказание.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО2 был правомерно привлечен к административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было признано повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в справке о совершении ФИО2 однородных правонарушений, суду не представлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. При этом назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей, с учетом задач законодательства об административных правонарушению по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.И. Тухватуллин