Решение № 2-4931/2021 2-4931/2021~М-3892/2021 М-3892/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4931/2021

№2-4931/2021

56RS0018-01-2021-005761-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N от ... на сумму ... руб. сроком до ... под ... % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права требования прав к заемщикам банка перешло обществу.

С ... ответчик не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... размер задолженности составляет ... руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 120 388,48 руб., из которых 49 985,30 руб. – основной долг, 70 403,18 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 607,77 руб.

Представитель ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N от ... на сумму ... руб. сроком до ... под ... % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... между Банком РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» заключен договор N уступки прав требований (цессии), по которому цедент (банк) передает, а цессионарий (ООО «Тэгома») принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, включая права требования к заемщику .... по кредитному договору N от ....

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... за период с ... по ... составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условия кредитного договора N от ... предусматривают ежемесячные платежи (дата платежа ... числа каждого месяца) в размере ... руб., дата последнего платежа ... (сумма последнего платежа ... руб.).

Таким образом, кредитным договором определен ежемесячный срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств и процентов.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета суммы долга последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору внесен ответчиком ....

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ... (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ранее ... является пропущенным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменен судебный приказ, вынесенный ... на основании заявления ООО «Тэгома» о взыскании с ... задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, течение срока исковой приостановилось с момента обращения за выдачей судебного приказа (...) до его отмены (...) – ... дня.

Учитывая, что погашение кредита предполагалось равными (аннуитетными) ежемесячными платежами в период с ... по ..., исковое заявление подано в суд ... (дата направления искового заявления почтовым отправлением), принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа (...) до его отмены (...) – 104 дня, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору (и по основному долгу и по процентам) за период ранее ... (... – 104 дня), с учетом времени с даты выдачи и до отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая решение по заявленным истцом требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начисленным согласно расчета задолженности на ..., начиная со следующего по графику платежа после ..., то есть с ... по ...: по основному долгу в размере 20 954,91 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 3 979,6 руб., всего 24 934,51 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами и недобросовестном поведении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются субъективными.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредитному договору, с учетом характера правоотношений сторон и условий кредитного договора, суд находит ошибочными, поскольку в данном случае срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности как о том указано выше.

Следовательно, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,04 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 934,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 24 934,51 руб., из которых 20 954,91 руб. – основной долг, 3 979,6 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 948,04 руб., всего 25 882,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.