Решение № 2-2143/2019 2-2143/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2143/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ... При заключении кредитного договора истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг по обеспечению страхования составила 94 101 рублей. Данная сумма была списана с моего кредитного счета 24.01.2018г. ... в ООО СК «ВТБ Страхование» нарочно было подано заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 94 101 рублей, списанную с кредитного счета. Однако ответчик в своем ответе от ... отказал в возврате страховой премии. Истцом соблюден предусмотренный законом четырнадцатидневный срок для отказа от договора страхования.Таким образом, истец ФИО3, реализуя свое право на отказ от договора страхования и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования. Поскольку ответчик своевременно не вернул истцу сумму страховой премии, у последнего отсутствовала возможность внести данную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору ... от ..., тем самым ответчик лишил возможности истца уменьшить свой основной долг по кредиту на сумму 94 101 рублей. ... ответом на заявление истца ответчик отказал в выплате уплаченной страховой премии. Поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты по ставке 15,5% годовых, также уплаченные истцом проценты также подлежат возврату в качестве убытков истца за период с ... по ... в сумме 16 943,33 рублей. (94 101 рублей * 15,5%/365 дней * 424 дня = 16 943,33 рублей). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составила 8 160,36 рублей. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 160,36 рублей прошу взыскать с ответчика по момент вынесения решения судом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый истцом в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1- уплаченную страховую премию в размере 94 101 рублей;- убытки в виде переплаченных процентов по кредиту на момент вынесения решения в размере 16 943,33 рублей;- проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения в размере 8 160,36 рублей.- сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. Оплату страховой премии истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не производил- соответственно и возврат того, что не было получено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу будет являться его неосновательным обогащением. Просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна возможным доходам, которые истец мог бы получить разместив плату за услугу страхования на депозите в банке по средним ставкам по депозитам в банке. Требования о компенсации морального вреда считают завышенными.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель Территориального отдела в ... и ... федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ) в суд не явился, согласно представленному заключению находит заявленные истцом требования правомерными.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 448101рубль под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.

При заключении указанного кредитного договора ФИО3 дал письменное согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок составила 94101 рубль.

Страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования N 1235 от ..., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

... истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление об отказе от заключенного договора страхования, возврате уплаченной платы за участие в программе страхования.

... денежная сумма в размере 94101 рубль была списана со счета истца, открытого в ПАО «Банк ВТБ» в счет оплаты страховой премии ха продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору от ....

Согласно п. п. 1, 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, установленный п. 1 настоящего Условия.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ... N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.6. договора коллективного страхования N 1235 от ..., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусматривает, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор с истцом был заключен ..., с требованием об отказе от договора страхования он обратился в страховую компанию ..., то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения указанного договора страхования.

Заявление ответчиком получено и в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате ФИО3 уплаченной им по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

С учетом того, что ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, он имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере 94101 рубль.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку страховая премия в сумме 94101 рубль была включена в сумму кредита и на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика за период с ... по ... в сумме 16943 рубля 33 копейки (94101 р. х 15,50% х 424 дня/356).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать указанные проценты в сумме 8160 рублей 36 копеек за период с ... по ...:

- за период с ... по ... 99 рублей 90 копеек (94101 рублей х 5 х 7,75%/365);

- за период с ... по ... 812 рублей 10 копеек (94101 рублей х 42 х 7,50%/365);

- за период с ... по ... 3270 рублей 98 копеек (94101 рублей х 175 х 7,25%/365);

- за период с ... по ... 1759 рублей 56 копеек (94101 рублей х 91 х 7,50%/365);

- за период с ... по ... 2217 рублей 82 копейки (94101 рублей х 111 х 7,75%/365).

99 рублей 90 копеек + 812 рублей 10 копеек, 3270 рублей 98 копеек + 1759 рублей 56 копеек + 2217 рублей 82 копейки = 8160 рублей 36 копеек.

Суд за рамки исковых требований выйти не может, указанные суммы процентов по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном истцом размере

Удовлетворяя требования истца о взыскании страховой премии, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 60102 рубля 34 копейки (94101 рубль + 16943 рубля 33 копейки + 8160 рублей 36 копеек + 1000 рублей) : 2.

К требованию о взыскании штрафа ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в материалах дела нет доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения его размера, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3884 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 94101 рубль, убытки в сумме 16943 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8160 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 60102 рубля 34 копейки.

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3884 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....