Решение № 12-68/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-68/2020

УИД 66RS0049-01-2020-001609-13

Дело № 12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., с участием должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 от 28 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 от 28 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что в тот момент, когда он пересек стоп-линию на мигающий зеленый сигнал светофора, перед его автомобилем двигался другой автомобиль, который при въезде на ул. Советская притормозил на несколько секунд, а затем продолжил движение, в связи с чем, его (ФИО1) автомобиль в этот момент находился на перекрёстке ул. Костоусова - ул. Советская и мешал движению других транспортных средств, поэтому он продолжил движение на желтый сигнал светофора с целью освободить полосу встречного движения по ул. Советская. На его просьбу просмотреть видеозапись на видеорегистраторе сотрудник ДПС отказал, доказательства правонарушения не предоставил. Полагает, что видеозаписи не существует.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совместно с ИДПС ФИО3 осуществлял визуально, а также при помощи видеорегистратора контроль за движением на перекрестке улиц Советская-Костоусова в г. Реже, где установлен светофор. Водитель автомобиля Хундай проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Доводы заявителя о движении через перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора не соответствуют действительности. Перед оформлением процессуальных документов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, видеозапись с регистратора на тот момент предъявить для просмотра не представилось возможным по техническим причинам. Однако, ФИО1 имел возможность в последующем обратиться в ОГИБДД для ознакомления с материалами дела и видеозаписью правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, дал суду аналогичные показания.

Выслушав должностное лицо, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на перекрестке улиц Советская-Костоусова в г. Реже Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством Хенде IX 35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ (л.д. №

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 (л.д. №

объяснениями должностных лиц ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела;

видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, из которой следует, что автомобиль ФИО1 двигался через перекресток на желтый сигнал светофора.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С доводами ФИО1 о правомерности своих действий, поскольку двигающийся впереди его автомобиль притормозил, ввиду чего он также замедлил движение и тем самым создал помеху иным транспортным средствам, в связи с чем продолжил движение через перекресток, согласиться нельзя.

Установлено, что ФИО1 выехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, следовательно, приближаясь к перекрестку, он не мог не видеть желтый сигнал светофора, для чего ему следовало снизить скорость и остановиться. Доказательств того, что ФИО1 проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора материалы дела не содержат.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении процессуальных требований в части непредставления ему для обозрения видео фиксации события административного правонарушения являются необоснованными.

Так, согласно показаниям должностных лиц, представить ФИО1 видеозапись в момент составления протокола не представилось возможным, по техническим причинам. Вместе с тем, ФИО1 не был лишен права ознакомиться с видео фиксацией события административного правонарушения на любой стадии производства по делу, чем не воспользовался.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления в жалобе не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Костенко