Решение № 12-823/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-823/2017

Дело № 12-823-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гараж» Гилевой С.А. на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 22 мая 2017 г. ООО «Гараж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель общества обжаловал постановление в районный суд, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник ООО «Гараж» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Гараж» Гилеву С.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 -?5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена 22 мая 2017 г. ООО «Гараж» по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – <адрес> (лист адм. материала 40, лист дела 35, 50-51), а 10 июня 2017 г., неврученный конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (лист адм. материала 40, лист дела 50-51).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба, направленная в суд законным представителем ООО «Гараж» 30 августа 2017 г., была подана с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылаясь на почтовый конверт, возвращенный отправителю с отметкой об истечении срока хранения, не проверил, были ли соблюдены положения абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и п.п. 20.12, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. N 114-п.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привели к преждевременному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Гараж» удовлетворить частично.

Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09 октября 2017 г. отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.В. Недорезов