Решение № 12-79/2017 А12-79/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № А12-79/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 31 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области от 08.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области от 08.03.2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области от 08.03.2017 года, обосновывая свои требования тем, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении инспектор ДПС лишил его права на квалифицированную юридическую помощь, о чем он ходатайствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области от 08.03.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Также ФИО1 пояснил, что не успел дописать в протоколе о своей просьбе о рассмотрении материала в отношении него другими должностными лицам, протокол у него забрали. Виновным себя не признает, медицинская аптечка у него имелась, срок годности лекарств инспектором ДПС не проверялся.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из наличествующего в материалах дела протокола 50 АО № 053389, составленного в 12 часов 15 минут лейтенантом полиции ФИО2 08.03.2017 года в 11 часов 50 минут у д.15 по ул. Гоголя г. Ступино Московской области ФИО1, в нарушении п.7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея при себе медицинской аптечки, с просроченным сроком использования.

Исходя из пояснения ФИО1, изложенном собственноручно в данном проколе: «Нуждаюсь в услугах защитника, ходатайствую о рассмотрении. Прошу рассмотреть его».

Исходя из представленного в суд постановления № 18810050160002269193 от 08.03.2017 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области лейтенант полиции ФИО2, в тот же день, за управление транспортным средством не имея при себе медицинской аптечки, с просроченным сроком использования, признал водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении имеются данные и подписи понятых, в присутствии которых ФИО1, от подписи в протоколе отказался.

Исходя из требований, изложенных в ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем 08.03.2017г при составлении протокола 50 АО №053389 об административном правонарушении ФИО1 заявил о намерении воспользоваться юридической помощью защитника, о чем указал в протоколе.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство не было рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области, однако обязывало инспектора ДПС предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника либо отложить составление постановления в целях реального обеспечения права на защиту ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Несоблюдение должностным лицом прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при наличии ходатайства об оказании юридической помощи, свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1 с признанием постановления №188100501160002269193 от 08.03.2017 года в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7., 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 08.03.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ – ПРЕКРАТИТЬ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья Австриевских А.И.