Решение № 2-1443/2021 2-1443/2021~М-1433/2021 М-1433/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1443/2021

Дело № 2-1443/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-001989-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

г. Ступино Московской области 24 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Луць О.Н., действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании права пользования квартирой общей площадью 54,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что она постоянно проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей и членам её семьи в установленном порядке. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (мать, сестра и отец) добровольно выехали из спорной квартиры в связи с избранием другого места жительства. С момента вселения в квартиру и по настоящее время она оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Луць О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № совместного заседания профкома и администрации Жилёвской опытно-промышленной обогатительной фабрики (Жилёвская ОПОФ) в порядке распределения жилой площади ФИО5 и членам его семьи (супруге и двум дочерям), в том числе истцу, выделены две комнаты в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной копией указанного протокола.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профкома и администрации Жилёвской опытно-промышленной обогатительной фабрики семье ФИО5 передана третья комната в указанной квартире.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5, состоящая из 4 человек (ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1), в установленном порядке вселена в указанное жилое помещение.

Постановлением главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, присвоен временно статус «семейное общежитие», и администрации Жилёвской ОПОФ предписано заключить с проживающими в доме гражданами договоры имущественного найма жилых помещений.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец ФИО1, поскольку ФИО5, ФИО2 и ФИО3 выехали из этого жилого помещения в добровольном порядке, проживают в иных жилых помещения, в которых постоянно зарегистрированы по месту жительства.

До 2007 года жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе семья ФИО5, имели временную регистрацию, которая продлевалась ежегодно (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации городского округа Ступино Московской области многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принят на учёт как бесхозяйный Управлением Росреестра по Московской области.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области на указанный многоквартирный жилой дом.

На момент разрешения настоящего спора истец ФИО1, не имеющая регистрации по месту жительства, продолжает фактически проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>, и нести бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными ею платёжными документами (л. д.54-76, 80-82).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 правопритязаний на спорную квартиру не имеют (л. <...>).

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовала, иного жилого помещения для проживания не имеет (л. <...>).

Администрацией городского округа Ступино Московской области ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, а также в передаче этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л. д. 95-113).

Согласно ст.ст. 47 и 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с вселением в квартиру, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 года № 5-В08-77).

Отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении на законных основаниях истца и членов его семьи, факт длительного и постоянно проживания в квартире с оформлением временной регистрации, исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры в совокупности свидетельствуют о возникновении у истца права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв. м., в том числе жилой площадью 36,3 кв. м., находится на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учёт, и ему присвоен кадастровый номер № (л. д. 90-91).

Сведений о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения администрацией городского округа Ступино Московской области суду не представлено.

При этом необходимо отметить, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой общей площадью 54,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 54,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин