Решение № 12-38/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-38/2024

№ 12-38/2024

58МS0028-01-2024-001876-81


РЕШЕНИЕ

г. Белинский 29.08.2024

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу специалиста Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от10.07.2024 производство по делу, возбужденному в отношении ФИО3 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе специалист Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 10.07.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что при рассмотрении дела мировым судьёй не было установлено имелось ли у ФИО3 разрешение на добычу охотничьих ресурсов в сопредельных охотничьих угодьях Тамбовской области, в связи с чем нельзя утверждать, что правонарушение совершено по неосторожности. Кроме того, в судебное заседание не был вызван свидетель.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что ФИО3 находился в охотничьих угодьях «Сурские просторы», примерно в 1 км. от границы с охотничьими угодьями Тамбовской области.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04.06.2024 зашёл в охотничьи угодья «Сурские просторы» так как заплутался, поскольку уже темнело. В охотничьих угодьях «Сурские просторы» он находился примерно в 200 м. от границы с охотничьими угодьями Тамбовской области.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с п.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477 установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые при осуществлении охоты обязан соблюдать охотник.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.20 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении, ФИО3 04.06.2024 в 21 час 20 минут находился в 1,5 км на юго-запад от с. Ершово Белинского района Пензенской области в охотничьих угодьях «Сурские просторы» с расчехленным охотничьим карабином <данные изъяты> №, не имея при себе разрешения и путевки на право охоты, чем нарушил сроки охоты, определенные пунктами 45-48 приложения 1,2,3, утв. приказом Минприроды от 24.07.2020 № 477 и пунктами 1-4 постановления Губернатора Пензенской области № 41 от 20.02.2013. Охотничий билет №, выданный 27.02.2012 и разрешение на оружие при себе имелись.

Прекращая производство по делу, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере природопользования, отсутствие вредных последствий и того, что добыча охотничьих ресурсов не произведена, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьёй выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, мировым судьёй не была дана правовая оценка собранным по делу доказательствам, а вывод о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ мировым судьёй был сформирован исключительно на основании его устных пояснений, данных им в судебном заседании и не подтвержденных какими-либо доказательствами.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 10.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья