Решение № 2-5802/2017 2-5802/2017~М-4271/2017 М-4271/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5802/2017

Дело № 2-5802/17 31 октября 2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Дедусенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 06.07.2015 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг 5 000 000 руб. на срок до 06.01.2016 года, обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства в установленный срок истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг 5 000 000 руб., госпошлину по делу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик лично присутствовал в судебном заседании, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется заявление (л.д. 27) и соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06.07.2015 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 200 руб., доказательства об уплате представлены (л.д. 1).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.