Решение № 2-5518/2017 2-5518/2017~М-5068/2017 М-5068/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-5518/2017

Дело № 2-5518/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиенбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что ответчиком при оформлении кредитного договора, оказав услугу по включению в список застрахованных лиц по договору страхования не довел до истца все условия и последствия подключения к программе страхования, сведения о том, из чего складывается плата за подключение к данной услуге, не предоставлено право выбора страховой компании и программы страхования, наличия оснований полагать что он (истец) вообще не застрахован обратился с иском в суд о признании недействительными условия заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы заключенным ____ 2014 года между АКБ «Алмазэргиенбанк» ОАО и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» от ____ 2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца плату за включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы заключенным ____ 2014 года между АКБ «Алмазэргиенбанк» ОАО и ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в размере 47872 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12742 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась и объяснила, что при заключении кредитного договора истцу было предложена два вида страхования кредита: со страхованием и без страхования, данная позиция истцу была разъяснена, истец также мог выбрать другую страховую компанию, в договоре не указано, что именно Гелиос должен быть страховой компанией по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, в течение 14 дней с момента получения потребительского кредита заемщик имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита без предварительного уведомления с уплатой процентов за фактический срок кредитования, в заявлении – анкете указано, что истец согласен со всеми условиями погашения кредита, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание истец, заинтересованное лицо не явилось, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с чем и с учетом мнения представителя ответчика, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ____ 2014 года был заключен кредитный договор № на общую сумму ___ руб. по ставке ___% (___ %) годовых сроком на ___ месяцев.

При заключении кредитного договора истец заключил с договор страхования, при этом стороны согласовали сумму платежа за оказание услуг по страхованию в размере ___ руб., при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о правах последнего, о чем подтвердил истец собственноручной подписью при заключении кредитного договора, заявления (согласие) на включение в список застрахованных лиц, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

В обоснование своих доводов истец, согласно статье 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор, заявление (согласие) на включение в список застрахованных на тех условиях, которые в нем имеются.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, содержат все существенные условия, приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, так как заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не было обусловлено обязательным условием подключения истцом к договору страхования, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная страховой компанией и банком услуга по страхованию является самостоятельной услугой, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования истец действовал добровольно и осознанно, была ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, досрочное погашение кредита, не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применений последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного, полной или частичной утраты трудоспособности, расторжения трудового договора по инициативе работодателя) отпала и существование страхового риска прекратилось.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договор страхования, заключенный между сторонами не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

В силу заключенного между сторонами договора страхования, данный договор может быть досрочно прекращен в любое время по требованию страхователя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат требования истца к ответчику о прекращении заключенного между сторонами договора страхования, из представленной суду претензии, следует, что требованием истца к ответчику явилась выплата страховой премии, таким образом, при обращении к страховой компании у последней возникает обязанность прекратить заключенный между сторонами договор страхования.

Сам по себе тот факт оплаты страховой премии за счет кредитных средств основанием для признания договоров страхования недействительными не является. Закон не запрещает производить оплату страховой премии денежными средствами, предоставленными в кредит.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца, как потребителя и отсутствуют основания удовлетворения основанного требования, производные исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат отказу.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены права потребителя на свободный выбор услуги, не предоставлено право выбора страховой компании суд находит несостоятельными, поскольку добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней.

В силу заключенного между сторонами договора страхования, заключенный договор страхования может быть досрочно прекращен в любое время по требованию страхователя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат требования истца к ответчику о прекращении заключенного между сторонами договора страхования, из представленной суду претензии, следует, что требованием истца к ответчику явилось выплата страховой премии, таким образом, при обращении истца к ООО СК «Гелиос» у последнего возникает обязанность прекратить заключенный между сторонами договор страхования.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиенбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А.Луковцев