Решение № 2-3814/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-3814/2017;) ~ М-3822/2017 М-3822/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3814/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца ООО «ИркЛизинг» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2018 по исковому заявлению ООО «ИркЛизинг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, изъятии автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИркЛизинг» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, изъятии автомобиля.

В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИркЛизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой арены (лизинга) №.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № (далее – предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.1, 12.2 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование об уплате просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга.

Размер задолженности по договору лизинга, с учетом уточнения иска, составляет: <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование предметом лизинга (арендные отношения); <данные изъяты> – неустойка.

Истец считает необходимым в добровольном порядке снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В силу п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у Лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга имущество: транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В связи с тем, что транспортное средство MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, принадлежащее ООО «ИркЛизинг» на праве собственности согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано ФИО2, являющейся лизингополучателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования.

Согласно информации, предоставленной Управлением ГИБДД по Иркутской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен дубликат ПТС, и ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENZ E250 CGI, (год выпуска 2010, идентификационный номер №, регистрационный номер: №) с постановкой на регистрационный учет в ГИБДД, автомобиль, являющийся собственностью истца, продан ФИО3

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств, вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, продажей предмета лизинга помимо воли его собственника, лизингодателя, транспортное средство MERCEDES BENZ E250 CGI, (год выпуска 2010, идентификационный номер № №) подлежит изъятию из чужого незаконного владения ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИркЛизинг» <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование предметом лизинга (арендные отношения); <данные изъяты> – неустойку.

Изъять из незаконного владения ФИО3 и передать ООО «ИркЛизинг» транспортное средство марки MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — госпошлина имущественного характера; <данные изъяты> — госпошлина неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИркЛизинг» по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе согласно справке, предоставленной отделом адресно-справочной службы УФМС РФ по Иркутской области, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Иркутской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, телеграммой, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление исковые требования об изъятии автомобиля полагает незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца ФИО1 гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно нормы ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Закона N 164-ФЗ).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ч.2 ст. 13 Закона N 164-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 г. между ООО «ИркЛизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой арены (лизинга) №.

В соответствии с условиями п. 4, 4.4 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИркЛизинг» обязуется приобрести в собственность у ФИО2 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО2 транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, год выпуска 2010, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа КПК «Национальный кредит» (кредитор), транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИркЛизинг» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии с п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №. Согласно п. 2.1 цена автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно приложению № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 подтверждает, что она уведомлена о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО2 на основании договора финансовой арены (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ООО «ИркЛизинг» оплатил ФИО2 за приобретенный в собственность ООО «ИркЛизинг» автомобиль <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, передан продавцом ФИО2 в собственность покупателя ООО «ИркЛизинг».

Согласно акту приема-передачи к договору финансовой арены (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «ИркЛизинг» передал лизингополучателю ФИО2 автомобиль марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, во временное владение и пользование, а лизингополучатель ФИО2 приняла данный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец собственник автомобиля ООО «ИркЛизинг» передал на основании акта ответчику арендатору ФИО2 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.9 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Как следует из п. 1 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью договора (далее – Правила).

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Как следует из доводов иска, ответчик ФИО2 обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 7.2 Правил обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца, судом установлено, что в нарушение принятых на себя согласно условий договора лизинга № обязательств, лизингополучатель не произвел очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие платежи.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора лизинга предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 4.10 договора лизинга № в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня.

Из уточненного расчета задолженности следует, что за ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору лизинга № имеется задолженность: <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование предметом лизинга (арендные отношения); <данные изъяты> – неустойка. Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до <данные изъяты>.

В судебном заседании приведенный уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду ответчиком, которому определением о подготовке гражданского дела разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель направил лизингополучателю требование об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор, изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО «ИркЛизинг» в одностороннем порядке на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга с ФИО2 и расторг его, что соответствует п. 12. 2 Правил.

Таким образом, договор лизинга между сторонами расторгнут следовательно, у ФИО2 возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга имущество: транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком ФИО2 в установленный требованием срок исполнены не были, договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик ФИО2 обязана передать транспортное средство собственнику автомобиля ООО «ИркЛизинг».

Обязательства по своевременному возврату автомобиля ответчиком ФИО2 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика выплаты задолженности по процентам лизинговым платежам согласно условий договора лизинга № в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит основания для его частичного удовлетворения и снижения суммы неустойки.

По правилам статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат сумм лизинговых платежей.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер неустойки за несвоевременную выплату лизинговых платежей составляет <данные изъяты>, и самостоятельно снижен истцом до <данные изъяты>.

Данная выплата в целом повлечет дополнительное обременение, усугубляющее материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга, а в совокупности вызовет затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ИркЛизинг» задолженности по процентам по лизинговым платежам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.4 договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ № договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель согласно условий договора в одностороннем порядке отказался от договора лизинга.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 614, 622 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, при этом доказательств погашения суммы задолженности последним не представлено, суд приходит к выводу, что лизингодатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата лизингового имущества.

После прекращения договора у лизингополучателя ФИО2 имеется обязанность возвратить предмет лизинга лизингодателю в том состоянии, в котором она его получила.

Поскольку лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора лизинга, что соответствует условиям договора и ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, то у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом (ч. 4 ст. 17 Федерального закона) обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 по дубликату паспорта транспортного средства продала спорный автомобиль ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль у истца ООО «ИркЛизинг» возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи к нему. В связи с чем доводы ответчика ФИО3 об отсутствии сведений о регистрации автомобиля за ООО «ИркЛизинг» в Государственной инспекции безопасности дорожного движения правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеют.

Судом из сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции России (ФИС ГИБДД М) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ФИО3 (карточка учёта транспортного средства).

Вместе с тем, поскольку транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №, является собственностью ООО «ИркЛизинг», то указанный автомобиль не мог быть предметом сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 В силу положений ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной как не соответствующая закону.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований собственника автомобиля ООО «ИркЛизинг» об изъятии у ФИО3 и передаче ООО «ИркЛизинг» транспортного средства марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №.

Доводы ответчика ФИО3 относительно притворности заключенных сделок (договора финансовой арены (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИркЛизинг» и ФИО2) на основании ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, ч. 2 ст. 170 ГК РФ и необходимости применения к спорным правоотношениям норм о залоге (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ), являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, представляют собой неправильную правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ИркЛизинг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного характера; с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИркЛизинг» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИркЛизинг» задолженность по договору финансовой арены (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам по лизинговым платежам в размере 97 650 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей.

Исковые требования ООО «ИркЛизинг» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Изъять у ФИО3 и передать ООО «ИркЛизинг» транспортное средство марки, модели: MERCEDES BENZ E250 CGI, <данные изъяты>, номер кузова: №, номер двигателя: отсутствует №, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИркЛизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.