Решение № 2-3814/2017 2-3814/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: Адрес, находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом».

В 2016 году, как и предыдущие годы, неоднократно после выпадения обильных осадков происходили протечки крыши многоквартирного дома, в связи с чем, был причинен ущерб квартире № Почти после каждого факта затопления с участием сотрудников управляющей компании составлялись акты осмотра квартиры от Дата, от Дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: а) совершение причинителем вреда противоправных виновных действий; б) наступление неблагоприятных последствий; в) причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

После проведения последнего осмотра квартиры Дата ФИО2 обратился в ООО Региональное Агентство Оценки «........» с заказом на проведение экспертного исследования причины затопления квартиры и стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры.

ООО Региональное Агентство Оценки «........» в период с Дата по Дата провело экспертное исследование. По результатам исследования ООО Региональное Агентство Оценки «........» подготовило акт №/НУ, в котором была определена причина протечки в квартире, а также размер причиненного квартире ущерба.

В акте экспертного исследования №/НУ установлено, что причиной протечки в квартире является непосредственная протечка крыши многоквартирного дома.

Ответом Службы государственного жилищного надзора Адрес от Дата № на обращение ФИО2 от Дата подтверждается, что кровля многоквартирного Адрес в Адрес находится в ненадлежащем состоянии - кровельное покрытие имеет просветы, разбито глуховое окно, конек запенен монтажной пеной. Помимо прочего Службой было сообщено о ООО УК «Уютный дом» обращалось в Арбитражный суд Адрес к ООО «........» с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного Адрес в Адрес.

На основании указанного искового заявления было возбуждено дело №, по результатам рассмотрения которого Дата судом было принято решение исковые требования ООО УК «Уютный дом» удовлетворить – обязать ООО «........» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № от Дата, заключенному между ООО «Адрес управление жилищно-коммунальными системами» и ООО «........», а именно: устранить просветы в кровле чердачного помещения путем герметизации; выполнить герметизацию и завести в штрабу примыкания к выступающим элементам, выполнить водоприемные воронки и настенные желоба как единую водоотводящую систему, выполнить герметизацию в фальцах при уклоне кровли менее 30 градусов, устранить негерметичные отверстия слуховых окон, образовавшиеся от железных гвоздей, под установленными ограждениями установить гидроизоляционные прокладки, устранить шов, проходящий под ендовой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес.

Однако, согласно информации ответа Службы, ООО «........» длительный период уклоняется от исполнения указанного решения суда, что свидетельствует о том, что недостатки работ, связанные с ремонтом кровли многоквартирного Адрес в Адрес, до настоящего времени не устранены, а соответственно имели место и в период протечки в квартире, произошедшей сентябре 2016 года.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ является управление управляющей компанией.

В состав общего имущества многоквартирного дома, как указано в подпункте «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, включаются крыши домов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, управляющая компания должны выполнять следующие мероприятия (работы): проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводных водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Текущее неудовлетворительное состояние крыши многоквартирного дома по адресу: Адрес, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО УК «Уютный дом» функций по управлению многоквартирным домом, а соответственно, о наличии с их стороны виновных противоправных действий.

Вышеприведенные документы (акт экспертного исследования от Дата, ответ Службы от Дата, решение Арбитражного суда Адрес от Дата.), подтверждают, что именно в результате протечки кровли многоквартирного Адрес произошло затопление квартиры №, соответственно, имеется причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ООО УК «Уютный дом» и наступившими для собственников неблагоприятными последствиями.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, подлежит лицом, оказывающим услугу (исполнителем).

Гражданский кодекс РФ в статье 1082 предусматривает два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); возмещение убытков.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ущерба, причиненного при затоплении квартиры №, расположенной в доме по адресу: Адрес, согласно акту экспертного исследования №/НУ, определена в размере .........

В целях восстановления своего нарушенного права истцом, как уже отмечалось выше, заказывались услуги по проведению экспертного исследования для определения причины затопления квартиры и определения стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, ФИО2 пришлось понести расходы в размере .........

Дата от имени ФИО2 в адрес ответчика была подана претензия с требованиями в течение 10 дней с даты ее получения возместить убытки в размере ........, расходы на проведение экспертного исследования в размере ........, а при невозможности в установленный срок в полном объеме произвести оплату - предпринять меры по урегулированию порядка уплаты (с рассрочкой, отсрочкой), однако, ООО УК «Уютный дом» претензию оставило без рассмотрения.

Так как услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома оказываются управляющей компанией для использования собственниками (потребителями) в личных целях, соответственно, при урегулировании споров, в том числе связанных с причинением ущерба жизни, здоровью, имуществу потребителя в результате оказания исполнителем услуг по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества, подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считает, что незаконными действиями ответчика (ненадлежащее исполнение принятых на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом) и бездействием ответчика (оставление без рассмотрения всех поступающих от истца обращений, в том числе запросов и претензии, непринятием мер по досудебному урегулированию спора) истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивает в денежном выражении суммой .........

Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «Адрес департамент юридической помощи» (департамент) был заключен договор №-К на оказание юридических услуг, согласно предмету которого департамент принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при взаимодействии с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (претензионный, судебный порядок) по вопросу возмещения ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры по адресу: Адрес. Стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере ........, которая была оплачена заказчиком в кассу департамента в полном объеме.

Ранее определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата. производство по гражданскому делу, возбужденному на основании искового заявления ФИО2 к ООО УК «Уютный дом», было прекращено на основании ходатайства ответчика. Однако, судом при удовлетворении ходатайства ответчика не был рассмотрен вопрос, являются заявленные требования текущими либо реестровыми, что имело существенное значение.

Арбитражным судом Адрес в определении от Дата по делу № заявленное ФИО2 требование о возмещении причиненных убытков было признано текущим, которые согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов, они удовлетворяются вне очереди.

Данным определением суда производство по требованию ФИО2 было прекращено. При этом суд указал, что наличие вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата. не может повлиять на данный вывод ввиду того, что вопрос о квалификации исковых требований ФИО2 в качестве текущего платежа не исследовался.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО2 ущерб в размере ........, расходы по проведению экспертного исследования в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Универсал» по доверенности ФИО7 согласилась с исковыми требованиями.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: Адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Адрес, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом».

Из обстоятельств дела следует, что неоднократно после выпадения обильных осадков протекала крыша, в результате чего причинен ущерб квартире истцов.

В связи с чем, истец обращался в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» для проведения обследования жилого помещения.

По результатам обследования представителями управляющей компании ООО УК «Уютный дом» в присутствии собственников жилого помещения были составлены акты:

- от Дата При обследовании установлено, что на потолке в подъезде следы неоднократных протечек крыши. В квартире № в комнате смежной с кухней видны следы затопления потолка у стены, выходящей во двор и примыкающей к стене подъезда. Повреждены плиты подвесного потолка над окном. Следы протечки потолка в комнате с балконом. Образования, похожие на грибок в проеме стены, выходящие на балкон;

- от Дата При обследовании установлено, что комнаты-студии (совмещенной с кухней) выявлен следы потеков в правом углу стены, на которой расположен оконный проем, а также в правом углу на потолке. В зоне расположения кухни над оконным проемом имеются следы протечки как на стене, так и на потолке. В связи с протечкой в комнате-студии повреждены обои, потолочные плиты и частично штукатурка, в углу комнаты прогнил деревянный пол (под линолеумом). При осмотре комнаты, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, обнаружены следы потеков и трещины на арках при выходе (входе) на балкон. При осмотре комнаты, вход в которую расположен через предыдущую осмотренную, выявлены потеки на стене, где расположен оконный проем, на потолке над окном трещины на арках на балконе. Во всех осмотренных комнатах следы протечки на полу.

В связи с произошедшим, в целях определения стоимости ущерба, причиненного заливом, истец обратился ООО «РАО ........».

Согласно выводам акта экспертного исследования имущества, поврежденного вследствие затопления №/НУ, составленного специалистом ООО «........» ФИО8, размер ущерба, полученного в результате затопления, произошедшего Дата и Дата, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ФИО1, составляет ......... Причиной затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, является неоднократная протечка крыши в данном жилом доме.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Адрес от Дата, которым удовлетворены исковые требования ООО УК «Уютный дом», предъявленные к ООО «........» (смена наименования на ООО «Универсал»), об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору № от Дата в отношении кровли многоквартирного дома по адресу: Адрес.

Из объяснений представителя третьего лица следует, что недостатки выполненных работ ими были устранены, составлены акты выполненных работ, которые находятся у ответчика и им не подписаны.

Истец к ответчику обращался с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере ........, расходов по оценке в размере ........ в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком Дата и оставлена последним без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктами 10, 11 Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание имущества, предполагает в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Из объяснений ранее опрошенного представителя ответчика ФИО9 следует, что не согласен с виной и размером ущерба.

Судом было разъяснено сторонам заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения управляющей организации от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, суду не представлено. Указания ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба носят голословный характер, убедительных доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Таким образом, размер ущерба, определенный в экспертном исследовании №/НУ, составленным специалистом ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО8, ответчиком не оспорен, иного размера ущерба не представлено, материалы дела не содержат. Данное экспертное исследование содержит результаты исследований и выводы по поставленным вопросам, выводы ясны, противоречий не содержат. Сторона ответчика в лице представителя ФИО9 разъясненным судом правом подачи ходатайства о назначении экспертизы отказалась.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ........ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере .........

Как видно из договора №-К на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ООО «Адрес департаментом юридической помощи» и ФИО2, квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .........

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .........

За проведение ООО «РАО ........» экспертного исследования истцом оплачено в кассу последнего ........ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата.

В силу вышеизложенного, положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению экспертного исследования в размере ........, поскольку их несение истцом связано с необходимостью реализации права на обращение в суд.

В силу вышеизложенного, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........ (........-........) х 1% -........+........

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО2 ущерб в размере ........, компенсацию морального вреда ........, расходы на оплату услуг представителя ........, расходы по проведению экспертного исследования ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Управляющая компания «Уютный дом» расходов на оплату услуг представителя в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........ - ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный дом» в доход муниципального образования госпошлину в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова