Решение № 2-2533/2024 2-2533/2024~М-1195/2024 М-1195/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2533/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.10.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-001265-90

Дело № 2-2533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.10.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи ДенисламовеВ.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, Д.К.МА., их представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ы, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д.М., З.М.С. к администрации г.Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 е, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д.М., З.М.С., ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д.М., З.М.С., обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование, что П.М.Н. (отец истца ФИО1), был принят 11.12.1978 на работу в Управление внутренних дел Свердлгорисполкома; 29.04.1986 ему был выдан служебный ордер на жилое помещение по адресу: < адрес >, в который были также включены члены семьи получателя ордера: ФИО2 (жена), ФИО1 (сын), П.И.МБ. (сын); впоследствии в качестве члена семьи нанимателя также была включена дочь П.М.Н. - ФИО8 (в настоящее время – ФИО6) К.М., ее несовершеннолетние дети: Д.Д.М., З.М.С. 16.12.2023 П.М.Н. умер, его сын ФИО7 более 20 лет назад добровольно сменил место своего жительства, в спорном жилом помещении фактически не проживал, в него не вселялся, сведений о его местонахождении не имеется. В данный момент в квартире проживают ФИО2, ФИО1, ФИО6 с ее несовершеннолетними детьми. 19.01.2024 ФИО1 были поданы документы на исключение жилых помещений из числа служебных, на что был получен отказ администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № >, предложено инициировать вопрос о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в судебном порядке, иначе будет поднят вопрос о выселении. Истцы полагают, что добросовестно осуществляли и продолжают осуществлять свои жилищные права, производят текущий ремонт, обеспечивают его надлежащее содержание, вносят плату за коммунальные платежи; просят признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма, возложить обязанность заключить с ними договор социального найма, за исключением ФИО7, которого просили признать утратившим право пользования жилым помещением.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ее несовершеннолетним детям, а также ФИО7, в котором просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого, указав в обоснование, что спорное жилое помещение по адресу: < адрес > на момент предоставления его ответчикам по встречном иску и в настоящее время находилось в муниципальной собственности, т.е. отсутствовал факт передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность от предыдущего собственника; Постановлением главы г. Екатеринбурга от 17.07.1996 < № > спорное помещение было лишь утверждено в муниципальную собственность (зафиксирован факт внесения в реестр муниципального имущества), соответственно, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводного закона) в данном случае неприменимы. По состоянию 01.03.2005 ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят в настоящее время, то обстоятельство, что П.М.Н. проработал на предприятии, предоставившем ему и членам его семьи жилое помещение, более 10 лет, правового значения не имеет, необходимая совокупность установленных законом условий для сохранения права пользования служебным жилым помещением за ответчиками отсутствует.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель администрации г. Екатеринбурга ФИО4, представитель администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО5 встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в первоначальном иске отказать, настаивая на правовой позиции, согласно которой, спорное жилое помещение предоставлялось истцам (ответчикам по встречному иску), как служебное, именно для временного проживания, на момент его предоставления оно уже находилось в муниципальной собственности, соответственно, в отношении него не может быть заключен договор социального найма, истцы (ответчики по встречному иску) малоимущими не являются, нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в предусмотренном законом порядке признаны не были.

Выполняющий в силу п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» функции законного представителя недееспособного ответчика ФИО7 – директор ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ» ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области, Управления социальной политики № 1 по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8кв.м. (жилой площадью 28, 4 кв.м.), кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес > (л.д. 82).

Указанное спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома Орджоникидзевского райсовета от 17.04.1986 < № > (служебный ордер < № > серии АВ от 29.04.1986) П.М.Н. и членам его семьи: ФИО2, ФИО1, ФИО7 (л.д. 26), в связи с трудовыми отношениями П.М.Н. в УВД Сверлдгорисполкома (л.д. 12-18).

Согласно сведениям из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 19.04.2024 < № > (л.д. 74-75) в жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 (степень родства – жена), дата регистрации 18.06.1986; ФИО1 (сын), дата регистрации 28.11.2001; ФИО7 (сын), дата регистрации 18.06.1986; ФИО6 (дочь), дата регистрации 25.09.1992; несовершеннолетний З.М.С. (внук), дата регистрации 15.09.2021; несовершеннолетняя Д.Д.М. (внучка), дата регистрации 21.12.2012.

Ранее в жилом помещении также были зарегистрированы: П.М.Н. (наниматель), период регистрации: с 18.06.1986 по 16.12.2023 (умер, л.д. 47); И.А. (отец), период регистрации: с 19.08.1987 по 25.05.1988 (умер, л.д. 98).

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.05.2002 по заявлению Психоневрологического пансионата «Алапаевский» ФИО7, < дд.мм.гггг > г.р. признан недееспособным; имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 14.11.2001 по настоящее время по адресу: <...> (л.д. 117-118).

На основании полученных по запросам суда сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что иными жилыми помещениями на праве собственности либо пользования истцы, ответчик ФИО7 не обладают (л.д. 77-81, 83, 175).

Согласно п. 3 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 17.07.1996 № 512 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность в г.Екатеринбурге» утвержден в муниципальную собственность перечень объектов жилищного фонда, находящихся на балансе МУП «Веер», МП ПЖРТ Чкаловского района в соответствии с приложением № 3, в том числе, жилой дом < адрес > (л.д. 134-141).

Согласно справке начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 02.05.2024 < № > ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО6, несовершеннолетние З.М.С., Д.Д.М. в администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состояли и не состоят; с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» не обращались.

Из изложенного следует, что Постановлением главы г. Екатеринбурга от 17.07.1996 < № >, которым был утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр перечень объектов жилищного фонда, в том числе и спорная квартира, подтверждает тот факт, что ранее (до 1996 года) спорное жилье уже находилось в муниципальной собственности; указанным Постановлением данный факт был лишь подтвержден.

Соответственно, в данном случае положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежат применению.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

В силу ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам, как служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускалось выселение из служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения следующих категорий граждан:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие не менее десяти лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение;

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, из изложенного следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) при одновременном наличии следующих условий:

указанные граждане относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР);

данные граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Истцы, ответчики ФИО7, а также первоначальный наниматель П.М.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не состоят и не состояли на момент предоставления спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность установленных законом условий для сохранения за истцами, а также за ответчиком ФИО7 права пользования служебным жилым помещением, ввиду чего они подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением с выселением их из спорного жилого помещения (за исключением выселения ответчика ФИО7, который длительное время в жилом помещении не проживает).

Вопреки доводам истцов по первоначальному иску, служебный ордер подтверждает лишь факт правомерного временного пользования служебным жилым помещением и при установленных выше юридически-значимых обстоятельствах конкретного дела не подтверждает пользование таким помещением на условиях социального найма.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков по встречному иску (ФИО1, П.А.АБ., ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей) солидарно подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина 600 руб. (за требование о признании прекратившими право пользования жилым помещением + за требование о выселении), а с ФИО7 – 300 руб. (за требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования ФИО1, ФИО2 ы, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д.М., З.М.С. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 А.у (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО6 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), Д.Д.М. (свидетельство о рождении III-АИ < № >), З.М.С. (свидетельство о рождении V-АИ < № >), ФИО7 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Выселить ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 А.у (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО6 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), Д.Д.М. (свидетельство о рождении III-АИ < № >), З.М.С. (свидетельство о рождении V-АИ < № >) из жилого помещения по адресу: < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

В части встречных исковых требований о выселении ФИО7 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) из жилого помещения по адресу: < адрес > – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 ы (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО6 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), Д.Д.М. (свидетельство о рождении III-АИ < № >), З.М.С. (свидетельство о рождении V-АИ < № >), ФИО7 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: < адрес >.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 ы (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО6 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин